1817 г.
27 февраля. Мнение присутствовавшего в спб. консистории, архимандрита Филарета, по просьбе жены чиновника 9-го класса Григория Яковлева Степаниды Боровской, о побуждении мужа ее удалить от себя живущую с ним, в беззаконной связи, подполковницу Занден-Паскевичеву, а ее, просительницу, принять к себе.
(1817 г., 27 февраля).
По прошению жены чиновника 9-го класса Степаниды Боровской, с приложением копии со свидетельства, о том, дабы благоволено было мужа ее Григория Яковлева, живущего беззаконно с подполковницею Александрою Ивановою Занден-Паскевичевою разлучить и побудить его принять ее к себе в дом, в законное по прежнему сожитие, – присутствовавший в консистории, архимандрит Филарет, дал таковое мнение:
Фев(раля) 27. 1817. Уважая намерение просительницы, желающей исправления мужа своего духовными средствами и восстановления святости супружества, прошение принять; и так как приложенное в копии свидетельство не утверждено присутственным местом, сообщить в Губернское Правление, дабы, по истребовании от Надворного суда, доставлено было в Консисторию сведение, имеется ли в оном подлинник сего свидетельства, и о состоянии, в каком находится в том суде подтверждаемое сим свидетельством дело просительницы с ее мужем; предварительно же сие мнение внести к Его В(ысокопреосвященст)ву на благорассмотрение269.
17 марта. Мнение присутствовавшего в спб. консистории, архимандрита Филарета, по прошению коллежского советника Ивана Земщинина, о выдаче свидетельства о том, что младенец Александр, рожденный женою его, 27 апреля, и крещенный 1 мая 1811 г. до брака, действительно прижит ею с ним.
(1817 г., 17 марта.)
По прошению коллежского советника Ивана Земщинина, о выдаче ему свидетельства о том, что хотя младенец Александр и не внесен в метрическую книгу, но он – его сын, рожденный его женою Елисаветою Егоровою и крещенный 1 мая 1811 года, прижитый ею с ним до законного брака, – присутствовавший в консистории, архимандрит Филарет, дал таковое мнение:
Марта 17. Просителю действительно нужно формальное удостоверение о подлинности рождения и крещения сына его Александра, потому что сей сын в метрических книгах пропущен, а по сему и справки о нем обыкновенным порядком быть не может. поскольку же подлинность рождения и крещения помянутого Александра доказана свидетелями: то и нет никакого препятствия признать его за сына просителя. Но как указом С(вятейшего) Синода, от 5 Марта 1803 года, свидетельства о рождении частным лицам выдавать запрещено, а велено выдавать таковые только к производящимся в присутственных местах делам: то, не выдавая просителю требуемого свидетельства, изложить таковое к имеющемуся о сыне его делу у г. статс-секретаря в отношении от лица Его В(ысокопреосвященст)ва; на случай же справки, могущей быть при другом случае, на метрической книге морского собора 1811 года о рождении и крещении Александра, открывшемся по исследованию, сделать надпись. И сие мнение внести Его В(ысокопреосвященст)ву на благорассмотрение и решение270.
17 марта. Мнение архимандрита Филарета о проекте устава комитета призрения малолетних бедных императорского человеколюбивого общества
(1817 г., 17 марта).
В заседании совета императорского человеколюбивого общества, 17 марта 1817 года, был доложен проект устава комитета призрения малолетних бедных, состоящий из 68 статей или параграфов.
Архимандрит Филарет по поводу этого проекта представил собственноручно написанную им записку, следующего содержания:
Устава о призрении малолетних бедных в § 27271 сказано, что смотритель имеет особенною обязанностью наблюдать за нравственностью порученных его смотрению мальчиков. Под конец того же § упоминается о найме и увольнении сего смотрителя, наравне со служителями и работницами. В примечании к § 28272 сказано, что комитет может все должности, как смотрителя, так и учителя (в том числе и обучение закону Божию) возложить на одно лицо. В § 30273 смотритель подчиняется эконому, делается у него комиссаром во всех мелочах хозяйственных, и подвергается пред ним строгому отчету. При сличении сих §§ представляется вопрос: можно ли совместить в одном лице сии качества и обязанности: нанятый смотритель нравственности и учитель закона Божия, обязанный строгим отчетом эконому?
§§ 38 и 39274 представляют дежурного попечителя в течении недели дежурства домостроителем и полным хозяином заведения. Он, сколько можно чаще, посещает дом призрения; во все входит, свидетельствует пищу, содержание, учение и занятия мальчиков, и все записывает. Из подписи устава видно, каких званий сии дежурные275. При соображении сего можно пожелать, чтобы подобная жертва принесена была воспитанию детей и там, где непосредственный надзор просвященных, опытных и важных по своему званию мужей мог бы принести более плода, нежели при обучении азбуке и цифири.
§ 57.276 Попечение об отдаче сирот для обучения ремеслам совершенно предоставляет председателю и эконому. Но как предмет сей есть не меньшей важности, как принятие в дом призрения; а сие § 54277 предписывает делать не без отношения к комитету: то сим же порядком можно бы производить и отдачу для обучения сирот ремеслам.
Журналом совета, 17 марта 1817 года, между прочим, определено: а) препроводить в комитет по ученой части проект устава комитета призрения малолетних бедных и в списках замечания, сделанные на оный членами совета: новоспасским архимандритом Филаретом, Ахвердовым, графом Ливеном, Леонтьевым и Стурдзою, при предписании, чтоб комитет по ученой части привел помянутый устав в надлежащий систематический порядок и исправил слог, руководствуясь в сем деле замечаниями наименованных членов совета; и, по исправлении сего представил бы исправленный устав совету и б) об образовании под ведомством совета императорского человеколюбивого общества комитета призрения малолетних бедных припечатать в ведомостях, при императорской академии наук и при московском университете издаваемых278.
В 1817 году, 9 августа, проект устава о призрении малолетних был вновь представлен совету, исправленный по замечаниям членов; 11 августа, проект вторично был отправлен на рассмотрение членов.
Епископ ревельский Филарет дал следующий отзыв о новой редакции проекта:
«Против приложенного здесь устава никаких с своей стороны замечаний сделать не имею, кроме того, что если пункт о хождении в церковь найден в нем пристойным, то почему неуместными показались пункты об утренней и вечерней молитве или о надзоре за поведением? Филарет Епископ Ревельский»279.
5 марта. Мнение присутствовавшего в спб. консистории, архимандрита Филарета, по прошению старосты владимирской, в с.-петербурге, церкви Григория Дементьева, о выдаче ему свидетельства за прослужение в сем звании по двум выборам
(1817 г., 5 марта).
По прошению старосты владимирской, в придворных слободах, церкви Григория Дементьева, о выдаче ему, согласно рекомендации прихожан, свидетельства за прослужение в сем звании двух трехлетий, – присутствовавший в консистории, архимандрит Филарет, дал такое мнение:
Марта 5. 1817. Староста, по истечении срочного времени службы, по силе 3 пункта инструкции, может быть снова избран тогда, когда и прихожане и священнослужители на то согласны, и когда, по освидетельствовании дел окажется его попечительность; но продолжить должность старосты Дементьева два священника совсем не согласны, а протоиерей согласен только под условием, чтобы староста впредь был исправнее; по освидетельствовании же дел его оказался он неисправен, что между прочим самым его настоящим прошением вновь подтверждается, при котором в приложенных записках, на рамы в пожертвовании значится 200 рублей; а в приходорасходной книге на сей предмет записано 450 рублей и следственно 250 рублей церковных употреблено своевольно, против чего все священнослужители протестовали. Хотя же некоторые прихожане приложенными при просьбе Дементьева подписками, изъявили желание продолжить его должность: но сие сделано ими конечно по неведению о его неисправности, которая открыта формальным исследованием. Почему настоящую просьбу Дементьева оставив без действия, оставить в своей силе сделанное по произведенному о нем следствию, определение, и представить Его В(ысокопреосвященст)ву на благорассмотрение280.
26 апреля. Об определении архимандритов: Филарета и Иннокентия членами главного правления училищ, и мнение их о проекте учреждения второго разряда педагогического института
(1817 г., 26 апреля).
Именным указом, 7 апреля, 1817 г., повелено архимандритам монастырей: московского ставропигиального новоспасского, ректору санктпетербургской духовной академии Филарету и новгородского первоклассного юрьева, ректору санктпетербургской духовной семинарии Иннокентию, быть членами в главном правлении училищ281.
В пятницу, 13 апреля, архимандриты Филарет и Иннокентий присутствовали в заседании главного правления282. В заседании этом был заслушан, между прочим, вышеприведенный именной указ и записанное в журнале, под ст. XV, представление попечителя спб. учебного округа С. С. Уварова о том, что главное правление училищ в заседании своем, 12 января, поручило ему составить план о заведении, на счет ларинского капитала, училища, посвящаемого образованию учителей для приходских училищ. Представив сведения о количестве ларинского капитала, С. С. Уваров заявил, что он составил «проект предварительного образования второго разряда главного педагогического института и примерный штат, которые он и представил правлению. При представлении проекта и штата, С. С. Уваров заметил, «что новость и важность сего опыта, неопределенность методы, необходимость действовать с силою и верно принуждают его просить поручить на некоторое время сие возникающее заведение в его непосредственное управление. Когда оно возьмет свой предназначенный ход и будет приближаться к желаемому устройству, тогда сей второй разряд, при некоторых маловажных переменах в образе управления, войдет в состав главного педагогического института».
Правление, в заседании 13 апреля, постановило: «проект предварительного образования второго разряда главного педагогического института, равно и примерный штат оного принять, как всякого одобрения заслуживающий, сделав лишь в проекте некоторые изменения, представить на Высочайшее утверждение».
Архимандриты: Филарет и Иннокентий подписали этот журнал, но с оговоркою: «кроме статьи XV»283.
В следующем заседании правления, бывшем 11 мая, в пятницу, архимандриты: Филарет и Иннокентий представили мнение, подписанное ими, 26 апреля, следующего содержания:
Проект учреждения второго отделения Педагогического Института для образования учителей в уездные и приходские училища не есть такой легкий предмет, который бы вдруг можно было объять во всем его составе, отношениях и следствиях, в краткое время чтения о том записки. По некоторых замечаниях, сделанных во время сего чтения, при дальнейшем о сем деле размышлении, открываются следующие соображения:
1) Второе отделение Педагогического Института, хотя присоединяется к сему Институту именем, самым делом есть чуждый член в целом организме народного просвещения. Сей организм состоит из постепенности училищ приходских, уездных, Губернских (Гимназий) и Окружных (Университетов и Главного Педагогического Института): но так называемое второе отделение совсем не входит в сию постепенность. Предполагаемое в нем образование не есть Университетское: а потому оно не принадлежит к Педагогическому Институту, который есть совершенный Университет, кроме имени. Не будучи последним учебным местом, оно не имеет низших, которые бы вели в оное: и не будучи первым, не служит и путем к главному месту просвещения. Нет места, которое бы приготовляло ко вступлению в так называемое второе отделение: а вступившие в него не найдут места, в котором бы образование их могло довершиться, к чему конечно могут быть между ними способные.
2) Министерство Просвещения нескудно числом училищ, и училища сии не столь полны учениками, чтобы не можно было умножить числа воспитанников, не умножая училищ. Посему образовать учителей и можно, и должно существующим уже училищам. А иначе, что значит сей обширный организм просвещения, когда он и сам себя поддержать не может?
3) Если успешнейшие из воспитанников Университетских поступают в учителя Гимназий: то почему посредственным из них не поступать в учителя уездных училищ? Кажется, сие и делалось в здешнем Педагогическом Институте. И сие, будучи согласно со справедливостью, согласно и с принятым порядком: ибо 101 пункт устава учебных заведений, подведомых Университетам, дает право учителям уездных училищ на поступление в учителя Гимназий, по усовершенствовании своих познаний.
4) Гимназии, по 4 пункту того же устава, имея, между прочим, целью преподавание наук хотя начальных, но полнее в рассуждении предметов учения, очевидно имеют и то назначение, для которого предполагается ныне новое заведение. И так вместо учреждения нового заведения, довольно, кажется, подкрепить Гимназии в исполнении обязанности уже на них возложенной. Сие также весьма сообразно с общею системой учебных заведений. Если Университетам свойственно приготовлять учителей для Гимназий, которые служат рассадником Университетам, то также Гимназиям свойственно снабжать учителями уездные и приходские училища, которые служат рассадником Гимназиям. Опыт сего есть в Духовных Семинариях, которые в системе училищ соответствуют Гимназиям. Если в Гимназиях не достает учеников, пусть сей недостаток теми и восполняется, которые вошли бы в состав второго отделения Института.
5) Если столь многие высшие училища не могли дать учителей низшим, то как может сие исполнить одно второе отделение Института? Если же потребуются многие вторые отделения, то сие продолжающееся раздвоение системы училищ потребует больших издержек и может произвести многие затруднения для начальства.
6) Не выходя из пределов нынешней системы училищ, не умножая мест, чиновников и потребных для них окладов, Главное Правление Училищ, для приобретения учителей низшим училищам, употребит, может, Гимназии, которые получат не малое для себя ободрение и высшее значение в составе училищ, если положено будет:
а) Гимназиям, во-первых, благоустроеннейшим, а по мере внутреннего усовершенствования и всем, содержать по нескольку казенных воспитанников, преимущественно из учительских детей, в намерении образовать из них учителей низших училищ.
б) Сим воспитанникам слушать обыкновенный гимназический курс наук, ибо учитель низшего училища, знающий не более ученика, не удовлетворил бы ни себе, ни ученикам.
в) Обязать сих воспитанников, подобно как обязаны воспитанники Педагогического Института, прослужить в пользу народного просвещения не менее как по шести лет.
Соображения сии представились требующими того, чтобы довести оные до сведения Главного Правления Училищ и предать на его рассуждение; тем паче, что изложенное здесь мнение подтверждается высочайше утвержденным и силу закона имеющим правилом, которое в 12 пункте устава учебных заведений, подведомых университетам, читается так: «в гимназии, сверх обыкновенного преподавания наук, приготовляются к учительской должности желающие быть учителями в уездных, приходских и других училищах».
Академии Ректор Архимандрит Филарет
Семинарии Ректор Архимандрит Иннокентий. Апр. 26. 1817284.
В том же заседании, 11 мая, определено: положение главного правления училищ по сему предмету, последовавшее в прошедшем заседании 13 апреля, привести в действие; только во всеподданнейшем докладе изъяснить в начале, какие узаконения существуют уже относительно образования кандидатов в учительское звание для низших училищ, и что, по долговременному опыту, меры таковые оказались не успешными для достижения желаемой цели; посему нынешнее предложение г. попечителя, представляющее большие к тому удобства, которых начало основывается на приобретенной опытности, употребить предназначается предварительно в малом том виде, единственно для усмотрения могущих быть от того успехов, но еще более по необходимости иметь уже рассадник для учителей по новой ланкастерской методе, которую предполагается здесь ввести, по возвращении из Англии для сего 4-х студентов285.
В 1820 г., по распоряжению правительства, была издана в свет брошюра, озаглавленная: «Известие об открытии учительского института при императорском университете, на основании доклада главного училищ правления, высочайше утвержденного в 25 день октября, 1817 года. Спб., 1820 г.».
26 апреля. Письмо архимандрита Филарета к В. М. Попову286 по вопросам, об ученых степенях и втором разряде педагогического института287
(1817 г., 26 апреля).
Дела о степенях и о таблицах, уже долго в одних руках продержанные, спешу Вашему Превосходительству возвратить, хотя, если смею признаться, еще не вижу света в сем хаосе. Некоторые понятия оставил я у себя в замечании: но дабы установиться во мнении, покорнейше прошу Ваше Превосходительство снабдить меня законами, уже существующими для народного просвещения, а именно: предварительными правилами (о которых часто упоминается в делах, и которых я не видывал) и уставами университетов.
По делу о втором отделении института не мог я уговорить себя, чтобы не представить записки: почему и журнала не подписал, а подпишу, если пришлется, с ограничением, кроме сей статьи. Записку же, которую прочитав, и о. Иннокентий рассудил подписать, при сем представляю. При сем был странный случай. Я думал, что пишу о таком предмете, на который еще нет закона. Оканчиваю записку и нечаянно раскрываю, нечаянно же найденный пред тем устав учебных заведений, подведомых университетам, о чем писал только по моему мнению.
От того-то сие правило и положено не в начале, а в конце записки.
С глубоким почтением и преданностью долг имею быть, Вашего Превосходительства, Милостивого Государя, покорнейшим слугою, Архимандрит Филарет. Апр. 26. 1817 г.288
18 мая. Мнение архимандрита Филарета о проекте устава попечительного комитета императорского человеколюбивого общества
(1817 г., 18 мая).
В журнале заседания совета имп. Человеколюбивого общества, 18 мая 1817 года, под ст. IV, записано: «Попечительный комитет при донесении своем представил проект устава оного комитета и предложения о распространении вспоможения бедным». На сей устав были сделаны замечания членами совета императорского человеколюбивого общества, и между прочими, новоспасским архимандритом, отцом Филаретом, следующего содержания:
Словесность проекта во многих местах требует исправления.
Вместо сказанного, в § 13289, о порочных, сообразнее было бы с духом Человеколюбивого Общества сказать, например, так: людям, которые только притворяются бедными, а в самом деле имеют средства к своему пропитанию, или которые нищи от праздности и лености, попечительный комитет необязан ничем кроме совета, чтобы они воспользовались законно дарованными им от Провидения средствами благосостояния. В двух случаях человеколюбие Попечительного Комитета и тем, которые нищи от собственного порока, оказывает деятельное вспоможение: 1) когда дело идет о сохранении их жизни, и 2) когда в них усматривается желание обратиться к жизни трудолюбивой. Но вспоможение сие не должно состоять в деньгах.
Название временного преемника не есть отличительное; ибо и Председатель есть временный, а небессменный290.
В § 19291 неопределено, как назначаются кандидаты для жребия и сколько их.
Этот § 28292 заключает в себе положение справедливое и полезное; но словесность его требует исправления.
Вместо слов до последнего собрания, кажется, должно поставить до настоящего собрания293.
§ 77294 требует от Попечителя о всяком деле двоякого донесения Председателю и Комитету. Делать всякое дело вдвойне и тягостно и ненужно. Посему можно бы отношения Попечителя к Председателю ограничить, например так: о случаях, не терпящих медленности или требующих особенного внимания и таких, о которых Председатель особенно найдет нужным знать, Попечители относятся к нему неукоснительно, не ожидая Собрания.
Советом, в том же заседании, 18 мая, определено: 1. Устав, составленный для попечительного комитета, и (в списках) замечания, сделанные на оный чинами совета: г. главным попечителем, тайным советником, князем Голицыным; его высокопреподобием, духовником, протопресвитером Криницким, его высокопреподобием, новоспасским архимандритом Филаретом; гг. генерал-лейтенантами: графом Ливеном и Ахвердовым, и коллежским советником Стурдзою, препроводить в комитет по ученой части с тем, чтобы этот комитет, по надлежащем рассмотрении и соображении устава с замечаниями, составил систематический устав и в непродолжительном времени представил оный совету императорского человеколюбивого общества. 2. Что ж касается до мнения члена совета, г. генерал-майора Леонтьева, то препроводить в ученый комитет те только замечания, кои сделаны на §§ 9, 33, 34, 37, 62, 81 и 91.
На сем основании сделать комитету по ученой части предписание295.
17 сентября. Отчет епископа ревельского Филарета, ректора спб. Духовной академии, по оьозрению с.-петербургской духовной семинарии
(1817 г., 17 сентября).
Внешнее правление с.-петербургской духовной академии. 29 мая 1817 года, за № 37, комиссии духовных училищ, между прочим, представляло: «Правление, имев рассуждение о обязанности, возложенной на оное 454 правилом устава духовных академий касательно обозрения окружных семинарий, положило: 1) пунктом: хотя по известности здешней семинарии и можно бы оставить оную без обозрения, но для сохранения порядка и по удобности поручить обозрение ея академии ректору архимандриту Филарету. 2) Обозрение армейской семинарии296, которая никогда еще не была ревизована, признается необходимым, почему и поручить произвести оное ректору с.-петербургской духовной семинарии, архимандриту Иннокентию. 3) Равным образом обозрение исковской семинарии, которая также не была ревизована, необходимо, почему и произвести оное через магистра, священника Павского. 4) Новгородскую и тверскую семинарии оставить ныне без обозрения как потому, что оные недавно ревизованы, так особенно потому, что академия по настоящим обстоятельствам не имеет удобности к сему. 5) Также архангельскую и могилевскую семинарии оставить без обозрения по отдаленности и по неимению академии в настоящее время способов к сему».
Комиссия духовных училищ 1-ю статьею журнала своего, 30 мая, 1817 года, между прочим, положила: 1) Мнение академического правления, относительно обозрения с.-петербургской и армейской семинарий, утвердить. 2) Обозрение псковской семинарии предоставить епархиальному преосвященному с тем, дабы о состоянии оной подробно донесено было комиссии. 3) То же самое предоставить и преосвященному архангельскому по тамошней семинарии. 4) Что принадлежит до прочих семинарий, без обозрения остающихся, именно: новгородской, тверской и могилевской, то поручить академическому правлению потребовать от самих семинарских правлений те сведения, какие были бы доставлены через ревизора. 5) Вообще подтвердить семинариям, чтобы помещения учеников в первый разряд – в степень студента – производимо было со всею разборчивостью, и между прочим поставить в правило, чтобы число учеников первого разряда, яко отличных, никогда не превышало третьей части всего числа учеников богословии. 6) Сношение по 2 и 3-му пунктам сей статьи предоставить преосвященному Амвросию, митрополиту новгородскому, по содержанию же прочих положений сделать предписание академическому правлению».
В том же 1817 году, 19 сентября, за № 75, внешнее правление с.-петербургской духовной академии, в представлении своем комиссии духовных училищ, писало: «его преосвященство Филарет, епископ ревельский, ректор академии, представил во внешнее академическое правление отчет о произведенном им обозрении здешней семинарии. Правление, слушав оный, положило: а) разделение учеников семинарии, по изъясненным в сем отчете обстоятельствам, на два разряда утвердить. б) Сведения о состоянии семинарии и о лицах начальствующих и учащих представить на усмотрение комиссии духовных училищ. в) На сей конец подлинный отчет с приложениями, по снятии списков, также представить комиссии духовных училищ, по примеру прежних ревизий здешней семинарии.
Во внешнее правление Санкт-Петербургской Духовной Академии.
Исполнив порученное мне обозрение здешней Семинарии, для усмотрения Правлением порядка, в каком сие происходило, представляю при сем выписки из журналов Семинарского Правления под буквами А. В. С. D. Е. F. G. Н. с приложениями а) б) в).
За сим на основании 466 и 467 пунктов Академического Устава, представляю на усмотрение Правления следующие замечания.
I. О состоянии учебной части в Семинарии долгом поставляю засвидетельствовать, что она усмотрена мною частью в довольном совершенстве, частью в добром направлении и постоянном ходе к совершенству. Богословские науки, несмотря на ограниченность пособий по некоторым частям, еще необработанным в училищах, преподаны основательно и удовлетворительно. С утешением можно было видеть, что духовные познания пустили корни в умах и сердцах учеников. В Философских науках ветхость и скудость классической книги, какова Баумейстерова, исправлена и дополнена понятиями новейшей Философии, заимствованными осмотрительно, изложенными ясно и без нарушения древнего порядка истин. Словесные науки преподаны без излишнего пространства и вразумительно. Знание Латинской словесности не достигло еще желаемой степени совершенства: однако в сем сделаны благонадежные усилия, чтением Латинских писателей вне классов, с классическим отчетом в урочное время. Преподавание Церковной Истории несколько беспечно почивает на классической книге. Уроки Всеобщей Истории, хотя не совсем систематические, приняты довольно твердо. Наставления в Физике достаточны. Успехи в Еврейском языке довольные.
II. Часть нравственная также найдена в добром устройстве, которым она обязана неослабному вниманию обоих старших членов Семинарского Правления. В учениках не видно рассеянности или грубости, но спокойствие, послушание и внимание к своему делу.
III. Часть хозяйственная не равняется в устройстве двум первым. Некоторые недостатки, как например в полной одежде на воспитанников, неизбежны по ограниченности Семинарских окладов и доходов. Но к сожалению, можно примечать, что Семинарский Эконом не соответствует своею деятельностью тем усилиям, какие употребляет Семинарское Правление для соблюдения хозяйства и порядка в хозяйстве. Не выдавая, впрочем, сего замечания за решительное мнение, для поверки его поставляю в вид Правления Академического список с журнала под буквою Н и приложения б) и в).
IV. К производству дел в Правлении Семинарском видно полное внимание двух старших членов. Малые недосмотры в формах, замеченные в журнале Н, по объяснению моему с членами правления, произошли от замешательства бывшего секретаря, обремененного делами по разным местам службы.
V. Не в обыкновенное время уволены были из Семинарии по требованиям в миссии, основанным на Высочайшей воле, некоторые ученики, не много обещавшие Семинарии, по своим умственным способностям.
VI. Из лиц начальствующих и учащихся в Семинарии, первое и совершенное одобрение, – я токмо из покорности возложенной на меня обязанности свидетельствую о том, что вернее и выше моего свидетельства, – принадлежит О. Ректору, Архимандриту Иннокентию. Правление Академическое само собою могло усмотреть сие из предыдущих статей сего донесения. Особенные труды его суть: продолжаемое им издание, сочиненной им классической книги по Церковной Истории, – не одновременный, но прочный дар духовному просвещению, и уроки Деятельной Богословии, также им самим написанные, с такою же неусыпностию и с такою же надеждою для духовного просвещения. Пределы моей обязанности не позволяют мне распространиться о других его трудах. Не могу умолчать об одном случайном замечании, но которое много значит: я видел сочинение писанное учеником не его класса, в вакациальное время, им однакож читанное и рассмотренное.
По нем, как видно из вышесказанного, заслуживает особенное внимание и благоволение Начальства Инспектор Иеромонах Поликарп297, управляющий также ревностно нравственною частью и вверенным ему классом философских наук. Плод его трудолюбия есть извлечение Философской Истории, им составленное.
Профессор Математики и Физики, Иеромонах (ныне Архимандрит) Неофит298 своим же трудом собрал уроки Физики и преподал их верно. Жаль только, что недоставало опытов, для украшения и живейшего впечатления оных.
Иван Смирнов есть Профессор словесности, твердый в понятиях, настоятельный во внушениях, искусный в применении к уму начинающих.
В должности Профессора Всеобщей Истории Полянский, по замеченному о нем выше, и по старшинству в должности в сравнении с новыми Профессорами второго Академического курса, не имеет ли права на звание Профессора, предаю на рассуждение Академического Правления.
О Профессоре Церковной Истории сказано выше. Правление Академическое да не благоволит сопрягать с важными заключениями, после замечаний, словесно сделанных мною в Семинарии.
Филарет Епископ Ревельский, Ректор Академии. Сентября 17. 1817.
К отчету, писанному собственноручно епископом Филаретом, приложены следующие документы:
А. Список с журнала правления санкт-петербургской духовной семинарии, июля 9 дня 1817 года. Собрание началось в 8 час. утра. Испытание произведено ученикам высшего отделения в богословских науках; в то же время три ученика среднего отделения испытаны в философских науках.
Ученики низшего отделения сочиняли на русском языке из предложения, данного г. ревизором, о силе человеческого слова.
Собрание кончилось в половине первого часа пополудни.
№ 117. 30 июля 1817.
В. Список с журнала правления санкт-петербургской духовной семинарии, июля 11 дня, 1817 года. Собрание началось в 7 час. утра.
Произведено испытание прочим ученикам среднего отделения в философских науках.
В то же время ученики высшего и низшего отделений сочиняли из предложений, назначенных г. ревизором; первые из предложения:
а) всякий согрешающий не видел и не познал Бога; всякий, кто в Нем пребывает, не согрешает; b) всякий отметающийся сына, не имеет и отца, а исповедующий сына имеет и отца; последние из предложения: omnis, qui non operatur justitiam, non est ex Deo.
Испытание кончено в 10 часов до полудни.
№ 118. 30 июля 1817.
С. Список с журнала правления санкт-петербургской духовной семинарии
Сего 1817 года, июля 11 дня, по недостатку времени у г. ревизора, пополудни, соглашено, чтобы семинарское правление, в отсутствии его, произвело испытание ученикам в языках: греческом, немецком и французском.
Правление по сему, прибыв в семинарскую залу в 4 часа, испытывало в оных языках учеников всех трех отделений следующим образом:
Г. профессор давал вопросы, а к ответам на оные вопросы вызывало правление.
По каждому классу языков вопросы начинались из грамматики и наипаче из синтаксиса, продолжались из переводов с отечественного языка на иностранный и обратно.
Собрание кончилось в 7 часов с половиною.
№ 119. 30 июля, 1817.
D. Список с журнала правления санкт-петербургской духовной семинарии, июля 12 дня 1817 года. Собрание началось в 8 часов утра
Испытание произведено ученикам низшего отделения в словесных науках.
В то же время ученики высшего отделения сочиняли на латинском языке из предложения, данного г. ревизором: Quinam est status animarum inter mortem corporis et judicium extremum; а ученики среднего отделения из предложения, данного также г. ревизором: 1-е. Utrum natura sua intrinseca, an Dei voluntate anima est immortalis? 2-е. Quodnam est firmissimum argumentum pro immortalitate animae?
По окончании вопросов, ученикам низшего отделения дано было предложение на устное сочинение (expromptum): «после трудов приятно отдохновение», и выслушаны оные сочинения от некоторых.
Собрание кончилось в 1 час пополудни.
№ 120. 30 Июля 1817.
Е. Список с журнала правления санкт-петербургской духовной семинарии, июля 12 дня 1817 года. Собрание началось в 3 часа пополудни
Испытаны ученики высшего отделения в истории церковной, среднего же отделения в науках математических и физических.
Собрание кончилось в половине шестого часа.
№ 121. 30 июля 1817.
F. Список с журнала правления санктпетербургской духовной семи-
Испытание произведено ученикам низшего отделения во всеобщей истории и географии, и в чтении латинских писателей.
В то же время ученики среднего отделения сочиняли на русском языке из предложений, данных г. ревизором: 1-го. поскольку понятие о движении есть относительное, то все ли равно, что земля обращается около солнца, или солнце около земли? 2-е. Свет есть ли вещество или только явление вещества?
Наконец испытаны ученики высшего и среднего отделений в еврейском языке.
Испытание кончилось в 1 часу пополудни.
N 122.30 Июля 1817.
G. Список с журнала, августа 28 дня, 1817 года
В собрании семинарского правления, обще с назначенным для обозрения семинарии, рассматриваемы были упражнения, написанные учениками в продолжение испытания, и, по соображении достоинства их с замечаниями, сделанными во время устного испытания, и с свидетельствами ректора и инспектора семинарии о поведении учеников, составлены разрядные списки. По состоянию, в каком найдено высшее отделение семинарии и по тому уважению, что воспитанники сего отделения занимались богословскими науками в продолжении четырех лет, положено на сей раз третьему разряду в сем отделении не быть и на сие испросить утверждение академического правления. За тем первый разряд, который есть разряд студентов, составлен из 6 человек, а второй из 7. В среднем отделении семинарии разряд успешных, назначаемых ко вступлению в высшее, из 27 учеников; разряд малоуспешных, оставляемых для повторения философского курса, из 3; разряд ненадежных, назначаемых к исключению, из 3. Из низшего отделения надежных и успешных в среднее назначено 51; благонадежных, но малоуспешных оставлено в том же отделении 19; ненадежных к исключению назначено 6.
Н. Список с журнала, сентября 4 дня, 1817 года
Назначенным для обозрения семинарии, вместе с ректором семинарии, осматриваемо было правление и дом семинарский в некоторых его частях.
Семинарскому правлению предложено:
1. Дать обозревающему письменное сведение, сколько учеников жительствуют в семинарском доме, и сколько из них более или менее пользуется казенным содержанием, и сколько живет вне дома семинарского.
2. Дать знать обозревающему, почему эконом семинарии, присутствовав в заседании правления, 9 июня 1816, журнала сего заседания не подписал, хотя в нем именно есть статьи экономические?
3. Исключения неспособных учеников не смешивать в названии с увольнением, как то сделано в 1 статье журнала, 19 июля 1816, вопреки правилу устава, там приведенному.
4. Не оставлять докладываемых в собраниях правления дел без резолюций, как то сделано с 1 статьей, марта 10, 1816.
5. Священников и диаконов не определять на учительские места, равно и не увольнять и не отрешать от них, без утверждения его высокопреосвященства, как то сделано II и III статьями журнала, 9 апреля, 1817.
6. Дать обозревающему списки с VI статьи журнала, 9 июня 1816, и с III и IV статей 2 июня 1817.
7. Подтвердить эконому семинарии, чтобы в столовой скатерти очищаемы были от кусков и крошек после каждого стола.
а) Его преосвященству Филарету, епископу ревельскому, санкт-петербургской духовной академии ректору и кавалеру, обозревающему здешнюю семинарию, от правления санкт-петербургской семинарии представление.
На предложение вашего преосвященства, сколько учеников жительствует в семинарском доме, и сколько из них более или менее пользуется казенным содержанием, и сколько живет вне дома семинарского, семинарское правление представляет, что с 1-го сентября 1815-го по 1-е сентября 1817 года в семинарском доме находилось учеников 126; из них от 100 до 85 состояли на казенном содержании, в числе коих 4 пользовались квартирой и пищей, 32 ученика вносили деньги за содержание; 5 учеников жили вне семинарского дома. 17 сентября 1817.
б) Список с VI статьи журнала правления санкт-петербургской семинарии, 9 июня 1816 года.
| Докладывано: Эконом представляет семинарскому правлению, что здешний купец Семен Мешкурин за поставленные им в семинарию, с 9 апреля по 5 число сего июня, 168 пуд. 14 ф. говядины и солонины, по 10 руб. за каждый, вообще же требует тысячу шестьсот восемьдесят три рубля сорок копеек. Справка: В контракте, заключенном купцом Мешкуриным на поставку в семинарию говядины, сказано: получать ему от семинарии с каждого пуда по 5 р. 90 коп. | Рассуждено: По уважению возвысившейся на говядину цены, выдать поставщику Мешкурину за все количество оной, какое забрано с начала сего года по настоящее время, по 7 р. 50 к. за каждый пуд, на что и поставщик объявил свое согласие в присутствии правления; а на поставку говядины и впредь по означенной же цене взять с него, Мешкурина, также по его на сие согласию надлежащее обязательство. |
в) Список с III и IV статьи журнала правления санктпетербургской семинарии, 2 июля 1817 года.
| Докладывано. І. Эконом, протоиерей Петр Турчанинов, представляет семинарскому правлению, что в настоящее время нужно: 1) выштукатурив кладовую и караулку, выбелить и выкрасить оные сообразно фасаду и починить; 2) все нужные места; 3) всю черепичную крышу, с прибавкою новой черепицы на место разбившейся; 4) некоторые печи (некоторые же вновь скласть); 5) некоторые печные трубы по верху крыши (а некоторые обложить железом и выштукатурить); 6) все полисадники и мосточки; 7) некоторые летние рамы (и вставить новые стекла вместо разбитых); 8) все столярные двери, с прибавкою к оным, где нет, задвижек, крючков и прочее; 9) классические парты и скамейки; 10) железо над большою залою, где есть течь; 11) ворота близ большого проспекта; 12) в некоторых комнатах полы и штукатурку (а некоторые вновь выбелить). ІІ. Эконом представляет семинарскому правлению, что крестьянин Григорий Афанасьев, поставив вторые новые сапоги для учеников казеннокоштных, просит выдать ему пятьсот рублей. | Разсуждено: Поручить о. эконому, дабы он представил правлению подробное показание по семинарии мест и вещей, требующих исправления и именно по пунктам: 4, 5, 7, 8, 9 и 12-м, для чего и дать ему со статьи сей список. Потребовать от о. эконома реестра учеников, получивших вторые новые сапоги и по получении выдать деньги поставщику по расчислению. Для исполнения сего дать о. эконому со статьи сей список299. |
Коммиссия духовных училищ, выслушав представление внешнего правления с.-петербургской духовной академии с отчетом о ревизии с.-петербургской духовной семинарии, журналом, 21 сентября 1817 года, постановила:
1-е. Положение академического правления о разделении учеников здешней семинарии, по уважению четырехлетнего слушания ими богословских наук и довольных успехов, на два разряда принять к сведению.
2-е. О сочинениях профессоров семинарии академическому правлению возыметь попечение, дабы те из них, которые нужны для классического употребления, или ныне же, или по пересмотре сочинителями, потребованы были для рассмотрения к напечатанию в академическую конференцию.
3-е. Приемля во уважение трехлетнее ревностное и отлично-успешное прохождение архимандритом Иннокентием должностей ректора и профессора, трехлетнее же служение его старшим членом цензурного комитета с.-петербургского округа, без жалованья по сей последней должности, и сочинение им классической книги, предоставленной им в распоряжение комиссии духовных училищ, предоставить г. тайному советнику князю Голицыну довести об отличном его, архимандрита Иннокентия, служении до высочайшего сведения, а для обеспечения его в содержании производить ему из общих запасных училищных сумм, доколе он продолжать будет училищную службу, по 1500 р. в год.
4-е. О ревностной службе инспектора и профессора иеромонаха Поликарпа представить Святейшему Синоду, с одобрением к избранию в сан архимандрита.
5-е. Профессору Смирнову в награждение и во уважение семейственного его состояния, по которому он не может пользоваться квартирою от семинарии, выдать единовременно из училищных остатков по ведомству семинарского правления годовое жалованье 650 рублей.
6-е. В должности профессора Полянского в ободрение наименовать профессором.
По содержанию 2-го, 4-го, 5-го и 6-го пунктов сей статьи сделать академическому правлению предписание.300
27 декабря. Мнение Филарета, епископа ревельского, о проекте бывшего смотрителя училищ скопинского уезда Куминского, об открытии по всей России в двух приходах одного приходского училища
В журнале главного правления училищ, 14 ноября 1817 года, записано: «слушано прошение смотрителя училищ Скопинского уезда, титулярного советника Куминского301, от 25 сентября, в коем пишет, что 30-летнее его пребывание в ученом звании, доставило ему удобность дознать самым опытом невозможность учредить повсюду приходские училища, на основании устава учебных заведений, без употребления на сей конец еще других каких либо средств. Почему он составил проект повсеместного распространения в России просвещения, чрез заведение в каждых двух приходах одного приходского училища, который, представляя, просит довести оный до высочайшего сведения. Сим проектом требуется: 1) Должность диакона соединить с должностию приходского учителя без жалованья по сей последней. 2) Исключая праздничных-табельных дней, диакона-учителя уволить от всех треб. 3) В диаконы назначать людей образованных, то есть, из окончивших курс наук семинаристов, которых производить в священника по выслуге пип шести лет в звании диакона-учителя. 4) Приходские училища учредить только в приходах первых трех классов, то есть, в которых назначены диаконы. 5) Построение и содержание училищ возложить на прихожан. А для облегчения плъ употреблять в каждом приходе на построение домов церковную сумму того прихода, в котором состоит училище, с тем чтобы оная в течении трех пли шести лет возвращена была в церковь от прихожан, по добровольной пх складке. Сие же средство употреблять в случае неполучения от них в свое время суммы, потребной на отопление и освещение училищного дома. 6) Во всяком приходе священника онаго назначить надзирателем училища. 7) Хозяйственною частию заведывать церковному старосте, под главным смотрением надзиратели-священника. 8) Сторожа, который полагается по штату при каждой церкви первых трех классов, назначить сторожем и училища. 9) В приходских училищах обучать детей всякого состояния. 10) За учение взимать плату, на основании доклада главного правления училищ, 14 июня 1817 года. 11) Приходским училищам зависеть от уездных духовных училищ. Зависимость же оных от народных уездных училищ будет состоять в том, что смотритель оных обще с ректорами духовных делают представления о награждении приходских учителей; вместе присутствуют при открытых испытаниях, в сих училищах производимых, и получают от них полугодовые и годовые отчеты. В сем же проекте предлагается духовному начальству: 1) распределить приходы на классы; 2) назначить для каждого класса штат церковно-служителей. 3) определить, какую часть из общего из церкви дохода каждый церковно-служитель получать должен: 4) постановить правила для производства священно-и-церковнослужителей».
В том же заседании, 14 ноября, определено: «предоставить г. члену правления, преосвященному Филарету, епископу ревельскому, рассмотреть сей проект и сообщить свое мнение, могут ли предположенные в оном меры к заведению упомянутых училищ быть достаточными, и совместны ли они будут со всеми соприкосновенными им обстоятельствами, дабы можно было судить правлению, должно ли делу сему дать дальнейший ход, согласно с решением просителя».
Филарет, епископ ревельский, 27 декабря 1817 года, представил правлению мнение, писанное им собственноручно, следующего содержания:
В проекте о приходских училищах, коего рассмотрение Главному Правлению училищ благоугодно было на меня возложить, встречаются между прочим следующие предположения:
1) Должность диакона соединить навсегда с должностью учителя приходского училища.
2) Семинаристов по окончании курса учения выпускать не в священники, а в учителя с чином диакона на шесть лет.
3) На построение, отопление и освещение училищного дома употреблять заимообразно церковную сумму.
4) Уменьшить штатное число приходских духовных училищ до 500.
5) Приступить немедленно к распределению приходов на классы и к размещению священноцерковнослужителей по их способностям, о чем и дает сочинитель проекта свои правила.
6) Назначить штат священноцерковнослужителей для каждого прихода. Каковой штат он и назначает.
7) Определить, какую часть из общего от церкви дохода каждый из священноцерковнослужителей получать должен. Что он и определяет.
8) Постановить известные правила для производства священноцерковнослужителей, каковы они и постановляют; например: одобрения от прихожан вовсе отменить; распределение семинаристов по приходам предоставить семинарскому совету, и проч.
Не трудно усмотреть, что в основании сих предположений находится следующее общее предположение: преобразовать приходское духовенство и его управление ради образования приходских народных училищ.
Не входя в рассуждение о соответствии сего средства с сею целью, и не приемля на себя полного рассмотрения такого предмета, который по свойству и важности своей принадлежит к рассмотрению Духовного Начальства, я ограничусь, соответственно с поручением Главного Правления училищ, замечаниями о совместности вышеизъясненных предположений с прикосновенными к ним обстоятельствами.
Должность диакона земледельца (а таковых большая часть, кроме городских) соединить с должностью учителя не удобно. Плата за ученье не доставить насущного хлеба, который доставляет возделывание земли собственными руками.
Семинаристов, окончивших курс учения, недостает и для Священнических мест: где же взять их в учителя с чином диакона?
Церковной суммы в большей части церквей едва достает на собственные потребности церквей.
Впрочем, мысль употребить диаконов для наставления отрочества, в частном виде не совсем неудобоисполнима, и даже заслуживает внимания.
Филарет Епископ Ревельский. Дек. 27. 1817
Мнение епископа Филарета было заслушано в заседании правления. 14 февраля 1818 года, и определено: «Предоставить г. исправляющему должность министра духовных дел и народного просвещения изъявить г. Куминскому признательность за его благонамеренный труд, сообщив ему при том в копии прописанное мнение о представленном им проекте, дабы показать ему причины, по которым проект его должен остаться без исполнения»302.
* * *
Примечания
Докладн. реестр. спб. дух. консист. за 1817 г., № 362.
Докладн. реестр. спб. духов. консист., за 1817 г., № 268.
Содержание § 27 следующее: «Для присмотра за мальчиками, за порядком и устройством в доме и за всем мелочным внутренним хозяйством, относительно пищи, одежды, обуви и белья мальчиков, так равно и содержания их в наилучшей опрятности и всегдашней чистоте, определяется, по избранию комитета, надежный смотритель, который, кроме вышеписанных экономических должностей, имеет особенною себе обязанностью наблюдать и за нравственностью порученных его смотрению мальчиков, кои по сему и обязаны ему оказывать совершенное во всем повиновение и послушание; так равномерно и те служители и работницы, кои, по распоряжению комитета, будут признаны нужными для услуг в доме, должны находиться в его ведении и под его начальством. Наем же и увольнение оных, равно как и самого смотрителя, зависит от комитета».
В § 28 сказано: «Комитет имеет попечение о приискании и определении учителей для обучения мальчиков, смотря по возрасту их, закону Божию, чтению и чистописанию российского языка и первым четырем правилам арифметики, – имея должное наблюдение за успехами сего учения; в свободное же от учения время занимает мальчиков, по своему распоряжению, свойственными летам их работами и услугами по дому. Обязанностью комитета будет, с одной стороны, приучать мальчиков к трудолюбию и изыскивать средства в самом еще доме призрения, подавать им начальные понятия и упражнения в некоторых ремеслах; с другой стороны, раскрывать природные их способности и врожденные дарования, и споспешествовать развитию оных; тем же из них, кои впоследствии времени оказываться будут к тому способными, доставлять средства к изучению художеств и свободных наук.
Примечание. Если комитет признает удобным, то может обе должности, как смотрителя, так и учителя возложить на одно лицо».
Содержание § 30 следующее: «Эконом имеет обязанность сделать заблаговременно, в надлежащее и удобное время подробное и обстоятельное исчисление всех материалов, припасов и прочих потребностей, для дома призрения малолетних бедных, с примерными всему тому ценами и сметами, и представляет сие исчисление на уважение комитета. По рассмотрении и уважении комитетом сего исчисления, предписывается казначею об отпуске эконому, по требованиям его, денег на счет сумм, которые примерно на сии издержки исчислены. Эконом со своей стороны не упускал времени, делает все нужные закупки теми способами и средствами, какие признает удобнейшими и выгоднейшими, соблюдая во всяком случае и всеми мерами пользу сего заведения. Все экономом купленное сдается в ведение смотрителя дома, на ответственности которого и лежит уже целость и прочное всего того сохранение; ибо эконом собственно ответствует только за доброту и свежесть купленных им потребностей, и чтобы в оных не могло воспоследовать преждевременного недостатка; на каковой конец еженедельно получает от смотрителя отчет о всем том, что в течении недели было выдано или в расход употреблено. Причем неупустительно наблюдает, чтобы не было излишних и напрасных выдач и трат, имея полное право требовать от смотрителя во всем том строгого отчета и нередко поверяя целость и наличность купленных им потребностей собственным надзором и личным осмотром. В случае каких бы то ни было со стороны смотрителя упущений, неисправного отчета, или несоблюдения возложенных на него обязанностей, эконом долженствует немедленно известить о том комитет попечителей, для принятия надлежащих по сему предмету мер».
Содержание §§ 38 и 39 следующее: § 38. «Дежурный попечитель есть в течении недели своего дежурства в прямом смысле истинный домостроитель и полный хозяин заведения для призрения малолетних бедных; а по сему смотритель дома, со всеми служителями, состоит в совершенном его распоряжении и беспрекословно исполняет все его приказания. Дежурный попечитель обязан, если не всякий день, то по крайней мере сколь возможно чаще в течении недели своего дежурства, посещать в произвольное время дом призрения, вникая во все в нем происходящее и свидетельствует пищу, содержание, учение и занятия мальчиков. Он наблюдает, чтобы все относящееся к благоустройству дома в точности соблюдаемо было; прекращает немедленно всякий усмотренный им беспорядок и дает свое разрешение смотрителю и всем прочим лицам, на все случаи, требующие оного. От него же зависит посещение и водворение сирот, во время его дежурства в дом поступающих, на основании постановленных ниже сего на сей предмет правил. В случае какой чрезвычайности, превышающей присвоенную ему власть или требующей совещания комитета, он уведомляет председателя, который, смотря по важности дела, может немедленно пригласить членов комитета собраться или разрешает то сам собою, либо же оставляет до первого обыкновенного собрания. Главнейшее внимание свое дежурный попечитель обращает на все то, что может послужить к улучшению физического, и наипаче нравственного положения призренных сирот; ибо он должен видеть в себе человеколюбивого отца, коего дети сии составляют семейство, и потому, сообразно сему понятию, должен он соразмерять и свои об них попечения».
§ 39. «Дежурный попечитель ежедневно вписывает в нарочно заведенную для сего предмета в доме призрения шнуровую книгу, как время посещений своих, так и все заслуживающее внимания, как то: в каком порядке найдено им в тот день заведение, или какой усмотрен им беспорядок и чем прекращен; какие сделаны на представления смотрителя, или иных лиц разрешения, или какие отданы ему приказания; какие и на какой предмет приказано сделать разных потребностей выдачи, словом, книга сия должна быть журналом всех замечательных действий и происшествий, и служить вместо сдачи одного дежурного попечителя другому. А так как оная должна быть предлагаема на рассмотрение комитета в каждом ежемесячном собрании, то и будет служить дежурным попечителям вместо отчета о их действиях во время дежурства».
Проект устава для комитета призрения малолетних бедных был подписан: камер-юнкером, 5 класса, Ланским; коллеж. совет. Апухтиным; камер-юнкером, 5 класса, Виельгорским; полков. Петровым-Соловаго; колл. совет. Кишенским; штаб-лекарем, надв. совет., Мундом; надв. совет Римским-Корсаковым и надв. совет. Ярцовым. Журн. совета, за 1817 г., 17 марта, № 7, лл. 1 и 2.
Текст § 57 следующий: «Водворенный, таким образом, в доме призрения малолетний бедный, остается в нем под начальством смотрителя, упражняясь в учении и других занятиях, как о том сказано выше сего в § 28, до того времени, когда может быть отдан для обучения какому-либо ремеслу или художеству, то есть, достигши от 12 до 14 лет, смотря по сложению сироты и соображаясь с ремеслом и художеством, к которому он назначается. Все относящееся к отдаче сирот для обучения ремеслам и художествам, как то: приискание хорошего поведения, трезвых и известных по благонравию своему мастеров, к коим отдавать их; возраст мальчиков, когда им наступить таковое учение, правила, на каковых они могут быть отдаваемы и так далее, возлагается совершенно на попечение председателя и эконома, которые, при назначении мальчиков в ремесла и художества, руководствуются сколько возможно более собственным их желанием и замеченными в них склонностями и способностями, а сверх того, о физическом сложении их советуются с членами-медиками, дабы сообразно оному избрать и ремесло для них. Притом стараются отдавать их в обучение без всякой за то платы, а в годы, но если бы относительно иного сироты встретилось с сей стороны препятствие, то в таком случае представляют на уважение комитета попечителей и, с утверждения его, полагают за обучение сколь возможно умеренную плату. Председатель и эконом не ограничивают сим только своих по сему предмету попечений, но и после отдачи мальчиков в учение почасту наведываются об их поведении, прилежании и успехах; и по востребованию принимают иногда нужные меры строгости к возбуждению в мальчиках большего старания и к оказанию должного мастерам своим повиновения, поверяя иногда все то личным своим надзором и нередко доставляя обо всем том обстоятельные сведения комитету, в ежемесячных его собраниях.
Примечание. Контракты с мастеровыми об отдаче сирот в обучение ремеслам или художествам заключаются и подписываются председателем от имени комитета попечителей.
Текст § 54 следующий: «Каждый представляющий комитету попечителей к принятию в дом призрения отысканного им малолетнего бедного, обязывается прежде всего собрать все нужные о предлагаемом им сироте сведения, и составя из них обстоятельную записку, за своим подписанием, представить ее председателю комитета, который, если не найдет ее достаточною, требует от представившего оную нужных дополнений; буде же признает удовлетворительною, то отсылает ее, при отношении своем, в попечительный комитет с тем, чтобы он благоволил со своей стороны засвидетельствовать действительность собранных о предлагаемом малолетнем бедном сведений, и если полученный на сие от попечительного комитета отзыв утвердит достоверность беспомощного положения сироты, то председатель от имени комитета относится к тому начальству, в ведении которого предлагаемый бедный состоит, спрашивая согласия его на увольнение оного сироты для воспитания в дом призрения и в полное его распоряжение и зависимость, до того времени когда оный обучен будет какому-либо ремеслу или художеству, то есть, до 19 или 20-летнего возраста, и в случае согласия на сие, просит о доставлении билета, по коему бы означенный малолетний бедный мог быть водворен жительством в дом призрения. Между тем, если в течении сего времени случится ежемесячное собрание комитета, то председатель о всех сих действиях извещает попечителей и предлагает на рассмотрение все сведения, собранные на счет представляемого к принятию сироты. Комитет тогда же постановляет, должен ли быть оный принят или нет; и буде определено будет принять его, то когда на сделанное о увольнении его требование, то начальство, до коего оно касалось, отзовется, что, на основании изложенных о сем, в высочайше конфирмованном проекте сего заведения правил, со стороны его к водворению означенного малолетнего бедного в дом призрения препятствия не настоит, тогда председатель, при записке, составленной из собранных о сироте сведений, препровождает его к дежурному попечителю, который и водворяет его на описанном ниже сего в §§ 55 и 56 положении».
Примечание. Если не случится быть собранию комитета в течение того времени, когда представлен будет сирота к принятию, и доколе все сведения на счет его будут собраны, также получатся и от того начальства, от которого он зависит, требуемое об увольнении его согласие, то, во избежание напрасной потери времени, председателю комитета доверяется право собственным своим лицом определить, по усмотрению своему, водворение оного сироты в дом призрения, о чем председатель и извещает комитет в первом последующем собрании.
Подлин. хранит. в деле канц. императ. человекол. общест., 1816 г., № 20, част. 1-я, л. 104.
Дело канцел. совета импер. человеколюб. общ., 1816 г., № 20, лис. 45; журн. совета и. ч. о, за 1817 г., № 7.
Доклад. реестр. спб. дух. консист., за 1817 г., № 897. Вот еще взгляд архим. Филарета о церковных старостах, написанный им в докладном реестре спб. консистории, по делу об освидетельствовании владимирской-же церкви: «Февраля 19. 1817. Староста по следствию и новому рапорту благочинного оказывается неисправным и к продолжению службы ненадежным потому, что 1) в течение почти осьмилетнего продолжения должности оставался при неисправной и неутвержденной описи церковного имущества, не стараясь привести вверенное ему в ясную известность и, в случае невнимания к тому священнослужителей, не донося о неисправности описи высшему начальству; 2) не старался о починке ризницы, несмотря на представления священнослужителей; 3) занимает церковную квартиру в 300 рублей, стоющую, по показанию священника Платонова, более 800 рублей, а по замечанию следователя более 1000 рублей; 4) своевольно и вопреки согласию священника употребляет суммы, как то особенно употребил он 450 рублей на сделание трех рам, когда священнослужители находили нужным обновить весь иконостас, почему они и расходной книги за март месяц прошедшего года не подписали. Почему предписать благочинному, чтобы при предстоящем выборе нового старосты прежний в кандидаты принимаем не был, но был бы избран другой, достойный общего доверия человек. Поскольку же составление исправной описи церковного имущества требовало попечения священнослужителей, а особенно протоиерея, как начальствующего: то подтвердить как ему, протоиерею, так и всему причту, чтобы приложено было попечение неукоснительно составить полную и исправную церковную опись, и по надлежащем подписании, представить в консисторию на утверждение, и по сдаче имущества старосте, который избран будет, чинимо было строгое и неупустительное наблюдение за целостью оного и хранением и употреблением сумм по всей силе инструкции старост. Не приводя же сего в исполнение, представить сие мнение на усмотрение и разрешение его в(ысокопреосвященст)ва. Доклад. реестр. спб. дух. консист., за 1817 г., № 288.
Дело минист. народ. просв., хранящ. в архиве его, 1817 г., карт. № 209; дело № 9607, лис. 1; дело комм. дух. учил., хранящ. в архиве Св. Синода, 1817 г., № 47 (1276).
В 1817 г., в главном правлении училищ, кроме архимандритов: Филарета и Иннокентия, состояли членами: исправляющий должность министра народного просвещения, т. сов., сенатор князь А. Н. Голицын; дейст. ст. сов. Петр Гавр. Дивов; попечит. казанского учебного округа, дейст. ст. сов. Мих. Алекс. Салтыков; дейст. ст. сов. Ник. Ив. Фус; попечит. спб. учебного округа, дейст. ст. сов. Серг. Семен. Уваров и-дейст. стат. сов. Ив. Ив. Мартынов.
Журн. глав. прав. учил., хранящ. в архиве м. нар. прос., за 1817 г., № 4.
Дело минис. народ. просвещ., хранящ. в архиве его, 1817 г., карт. № 98. № 972.
Журналы главного правл. училищ, хранящ. в архиве минист. народ. просвещ., за 1817 год, журн. № 5.
Письмо без обозначения имени и фамилии; но оно, конечно, было адресовано Василию Михайловичу Попову, который занимал место директора департ. мин. народ. просв., с 17 февраля 1817 по 16 мая 1824 г. Дело минист. народ. просв., 1817 г., № 9691, карт. № 210.
Мнение митр. Филарета по вопросу о втором разряде педагогического института см. выше, № 98, а о ученых степенях – ниже, № 103.
Из дела минист. народ. просв., 1817 г., карт. 98, № 972.
Текст § 13 следующий: «Хотя прискорбно человеколюбию изобличать обман и уклоняться от бедного, коего распутство и леность виной его состояния; но справедливость заступается за стыдливую и скромную бедность, чтобы наглость и притворство не отнимали принадлежащего тем, а не сим. И так порочные изъемлются из участия в призрении человеколюбивого общества».
Замечание это принадлежит к § 17. Содержание § 17 следующее: «На случай, если председатель за болезнью или за отбытием не может присутствовать, попечительный комитет имеет одного временного преемника председателю, избранного тем же порядком всеми членами, и утвержденного советом на год. Сей преемник, дóндеже председатель отсутствует, исправляет его должность».
Содержание § 19 следующее: «В этом намерении члены комитета, при обозрении бедных, стараются замечать отличающихся между ними человеколюбием, благоразумием и благочестивой жизнью, и о таковых подают в комитет за собственноручным подписанием соображения, что они достойны к занятию попечительских мест; эти свидетельства хранятся без оглашения в комитете за печатью оного председателя; и в случае попечительской вакансии из этих одобренных, и также из особо удостоенных членами, кандидат открывается по жребию, в собрании, вынутому».
Содержание § 28 следующее. «Комитет способствует благотворным предприятиям в пользу бедных всем благодетельным особам, когда требуют его действия согласно человеколюбивой помощи».
Замечание это принадлежит к § 36. Текст его следующий: «Дабы члены в каждом собрании могли иметь в виду сведения, званиям их принадлежащие, то на этом заседании полагают: секретарь, образование человеколюбивого общества и другие постановления к тому относящиеся; также списки и алфавиты бедным; казначей, о приходе, расходе и наличности денежных сумм расчет до последнего собрания».
Текст § 77 следующий: «Каждый попечитель принимает препоручения от попечительного комитета, исполняет их с точностью и об успехе оных или о препятствиях доносит собранию, давая прежде о том ведать председателю».
Журн. п. ч. о., за 1817 г., № 11. Подлинного мнения архим. Филарета, в деле канцелярии общества, 1816 г., № 35, не нашлось.
В 1817 году, 23 июля, ректора спб. духовной академии, архимандрита Филарета, высочайшим указом повелевалось посвятить в сан епископа ревельского. В именном указе, данном Святейшему Синоду, изложено: «На основании мнения митрополита новгородского и с.-петербургского повелеваю: московского первоклассного новоспасского монастыря архимандрита Филарета посвятить в сан епископа, викария с.-петербургской епархии, с наименованием епископа ревельского, оставляя его впрочем при с.-петербургской духовной академии ректором по-прежнему и под его управлением новоспасский московский монастырь. Должность викария исполнять ему по тем правилам, какие существуют для викарных архиереев; следующее по сему званию жалованье производить из сумм вообще на духовный департамент, ассигнуемых, вместо 60 десятин земли, рыбных ловей, мельницы и 12 человек служителей, викариям положенных, выдавать из тех же сумм по две тысячи рублей в год. Услугою духовных во время священнодействия, также ризницею довольствоваться ему из александроневския лавры. Святейший Синод не оставить учинить по сему надлежащее распоряжение. Дело комм. дух. учил., хранящ. в архиве, Св. Синода 1817 г., за № 89 (1218)».
Армейская семинария, учрежденная в 1800 г., в 1819 г. была закрыта, а ученики распределены по епархиальным духовным училищам и семинариям.
Поликарп, Гойтанников, магистр 1-го курса с.-петерб. дух. академии; в 1817 г. возведен в сан архимандрита; в 1819 г. определен ректором спб. дух. семинарии; в 1824 г. назначен ректором моск. дух. академии, и тогда же дан ему в управление Новоспасский монастырь. По увольнении в 1835 г. от должности ректора академии, он жил в Новоспасском монастыре, где и скончался 17 Янв. 1837 года.
Впоследствии епископ архангельский, скончался 8-го июня 1825 года.
Документы, приложенные к отчету епископа ревельского Филарета, подписаны: ректором семинарии, архимандритом Иннокентием; инспектором, иеромонахом Поликарпом; экономом, протоиереем Петром Турчаниновым и секретарем Платуновым.
Дела комм. дух. учил., хранящ. в архиве Св. Синода, 1817 г. №№ 68 (1297) и 115 (1345).
Титулярный советник Куминский обучался в рязанской семинаріи до Философскаго класса, потом поступил, по собственному его желанию, в рязанское главное народное училище для изучения способу преподавания наук в народных училищах, откуда и определен учителем обоих классов в пронское малое народное училище, 1787 г., 14-го февраля. Находясь въ учительской должности, в тоже время приватно обучался логике, правоучительной философии, физике и геометрии. В смотрительской должности при скопинском уездном училище, с 1808 года, августа 4-го дня. Уволен, 6-го июня 1817 года, находяс в службе 30 лет. (Дело мин. народ. просвещ., хранящ. в архиве его, 1803 г., карт. № 1015, дело № 39056.).
Дело мин. нар. просв., 1803 г., № 39056, карт. № 1015.