1816 г.

(1816 г., 28 февраля).

Правлению с.-петербургской духовной академии ректор, архимандрит Филарет, представил следующего содержания записку:

В Правление Санкт-Петербургской Духовной Академии от Ректора оной Архимандрита Филарета записка.

Бакалавр Богословских наук Иеромонах Григорий²⁵⁹, имея по своему предмету пять классов в неделю, и при том составляя собственные лекции, особенно затрудняется приготовлением оных к первым утренним часам. В облегчение его признавая нужным и справедливым позволить ему, по его желанию, занимать вместо первых утренних вторые таковые часы, с тем, чтобы прочие отцы и г. Баккалавры, дающие уроки прежде полудня, каждый по-прежнему в свои дни продолжали давать оные, занимая вместо вторых утренних первые таковые часы, – предлагаю сие на рассуждение Правления.

Ректор Архимандрит Филарет. 28 Февраля, 1816 года

Правление журналом, 28 февраля 1816 года, определило: «предложение сие произвести в действие; для сего и дать списки с сего журнала отцам и господам баккалаврам, в коих относится сия перемена учебных часов»²⁶⁰.

(1816 г., 29 февраля).

По донесению протоиерея ревельской николаевской церкви Иоанна Сперанского о том, что диакон той же церкви, Малахий Смирнов, принял на себя обязанность приготовить все письменные дела по той церкви, за 1815 год, как-то: приходорасходные книги с ведомостями, метрики, духовные росписи, формуляры и другие, – присутствовавший в консистории, архимандрит Филарет, дал таковое мнение:

Февраля 29. 1816 г. Ревельскому Духовному Правлению предписать указом, чтобы оно, призвав Протоиерея Сперанского в присутствие, вразумило его в следующем: 1) что по силе указа, Мая 15 дня 1802 года, в случае упущения или неисправности метрических книг, все Священно-церковнослужители должны ответствовать и подлежать равному взысканию, не взирая на то, хотя бы кто, заметя неисправность другого, и доносителем сделался: и потому Протоиерей донесением о пропущении срока ведомостям не оправдывает себя, а подвергает обвинению; ибо ему должно было не доносить о сем, а в случае неисправности Диакона принять поспешнейшие меры к исправлению оных, и таким же образом поступить и с прочими отчетами; 2) что если Диакон и причетник оказывали ему какое непослушание, о том следовало ему относиться к Благочинному и в Д(уховное) Правление, с изъяснением, в чем именно оказано непослушание, а не утруждать высшее начальство мимо ближайшего, и не оскорблять своих сослужителей и даже благочинного пред Консисториею недоказанными упреками тех в непослушании, а сего в недоброжелательстве²⁶¹.

(1816 г., 6 марта).

По сообщению обер-полицеймейстера Ивана Савича Горголия о том, что «прошения в подаче дворянина Алексея Жилина от жены его не оказалось: да и дано ли бы(ло) ей свидетельство и кем оное было подписано неизвестно», – присутствовавший в консистории, архимандрит Филарет, дал таковое мнение:

Марта 6. 1816. Как ответчик в судных речах показал, что прижил детей с живущею у него девицею Раисою; по справке же с метрическими книгами в 1812 и 1814 гг. оказались записанными рожденные от него дети, но которые незаконнорожденными не показаны: то на основании изложения процессов части второй, главы второй, где предписывается признание подсудимых поверять такими обстоятельствами, которые были бы достоверны, дабы о правде не сомневаться, сообщить в Управу Благочиния, чтобы упомянутая девица против ответчикова признания и показания, была допрошена: точно ли от нея имел он детей в вышеупомянутые годы.²⁶²

(1816 г., 30 июня).

Правлению академии, архимандрит Филарет, 1816 года, 30 июня, представил две собственноручные записки следующего содержания:

I. В Правление Санкт-Петербургской Духовной Академии от Ректора Архимандрита Филарета

Студент Стратанович большую часть прошедшего учебного года провел в больнице, где и ныне, по кратковременном хождении в класс пред испытаниями, находится, в таком однако же состоянии, что может выходить. Вместе с тем, приняв в соображение то, что он и в прошедшем году взят в высшее отделение в числе последних, не нахожу его к совершению Академического курса надежным, что и предаю на рассмотрение Правления.

Ректор А. Филарет. Июня 30. 1816

II. В Правление Санкт-Петербургской Духовной Академии от Ректора Архимандрита Филарета

42 пунктом Семинарского Устава предоставлено Академическому Правлению право по годичном испытании ненадежных к совершению Академического курса студентов обращать в ведомство той епархии, из которой поступили. Таковым, по свидетельству профессоров, и по совершившемуся испытанию оказался студент Чертиков. О чем Академическому Правлению предоставляю учинить рассмотрение и заключение, дабы бесполезный член без умедления был отделен от общего состава; разрядные же списки о студентах имею представить по дальнейшем соображении в продолжение вакациального времени.

Ректор А. Филарет. Июня 30. 1816

Журналом правления, 30 июня, определено: 1) От пользующего студентов академии штаб-лекаря истребовать сведение, во-первых, о том, с которого времени и по которое в прошедшем году студент Стратанович находился в больнице, во-вторых: если надежда излечиться ему в непродолжительном времени и так, чтобы он мог с успехом продолжать учение.

2) Студента Чертикова, как оказавшегося ненадежным к совершению академического курса, на основании 42-го пункта семинарского устава, исключить из академии и обратить в ведомство Могилевской епархии, из которой он поступил. На что предварительно испросить соизволение его Высокопреосвященства представлением.

Постановления академического правления были утверждены митрополитом.²⁶³

(1816 г., 25 июля).

Главный попечитель императорского человеколюбивого общества, князь А. Н. Голицын, в рапорте прав. сенату, 25 июля 1816 года, писал: «Его Императорскому Величеству благоугодно было, 16 июля 1816 года, Высочайше утвердить проект образования импер. человеколюбивого общества и штат канцелярии совета оного собственным своим подписанием, вместе с принадлежащими к проекту сему списками членов²⁶⁴ сего совета и членов попечительного комитета». В тот же день, 25 июля 1816 года, князь Голицын написал циркулярные письма к членам нового общества. К архимандриту Филарету, князь А. Н. Голицын, писал: «Его Императорское Величество соизволил Высочайше утвердить, 16 июля, проект образования императорского человеколюбивого общества и указать мне, по званию моему главного попечителя оного, объявить вашему высокопреподобию о Высочайшем утверждении вас членом совета сего общества, дабы вы, милостивый государь мой, во исполнение Высочайшей воли Его Величества вошли во все благотворительные обязанности, кои сопряжены с сим почтенным званием».

Извещая о сем ваше высокопреподобие, я имею честь пригласить вас в первое собрание означенного совета, имеющее быть 27 сего июля в 11 часов до полудня, в доме главного управления иностранных исповеданий для выслушания Высочайше утвержденного акта и для открытия действий совета императорского человеколюбивого общества».

Архимандрит Филарет в тот же день собственноручно писал князю А. Н. Голицыну:

Сиятельнейший князь, Милостивый Государь!

О высочайше утвержденном образовании Императорского Человеколюбивого Общества и назначаемом мне служении при сем Обществе, благосклонное извещение от Вашего Сиятельства имел я счастие получить. Приемля с должным послушанием возлагаемую на меня обязанность, если сколько возмогу успеть в ее исполнении, и послужить делу человеколюбия, прииму то за дар общего Человеколюбца.

С глубочайшим почтением и преданностью имею долг пребыть, Вашего Сиятельства, Милостивого Государя, всепокорнейшим слугою Архимандрит Филарет. Июля 25. 1816 г.²⁶⁵

(1816 г., 2 августа).

По рапорту благочинного протоиерея Матфея Иоаннова с приложением документов об обиде, нанесенной диаконом исаакиевского собора Яковом Виноградским сенатскому священнику Полуктовичу, – присутствовавший в консистории, архимандрит Филарет, дал таковое мнение:

Августа 2. 1816 г. Для законного окончания сего дела сочинить из него экстракт с привнесением законов; но поскольку таким образом дело сие должно несколько времени продлиться; ответчик же, диакон, находится под запрещением; а из дела видно, что по показаниям всех свидетелей, принятых обеими сторонами, диакон в поношении якобы и ругательстве священника буйным и наглым образом: дураком, скотом, болваном, свиньёй, и проч., вопреки жалобе священника, оказался совсем невинным, а напротив сам священник обидел его, назвав пьяным и болваном: то, довести о сем ныне же до Его Высокопреосвященства, не благоугодно ли будет диакона Виноградского, как оклеветанного, в священнослужении разрешить, и запрещение, наложенное только по важности доноса до рассмотрения дела, оставить без дальнейшего влияния на личность диакона²⁶⁶.

(1816 г., 13 сентября.)

Во исполнение резолюции митрополита Амвросия, последовавшей на отношении обер-прокурора Святейшего Синода кн. А. И. Голицына, с приложением копии с отношения графа Каподистрии, о избрании священноцерковнослужителей к миссии вновь, по высочайшему повелению, назначенной в Швейцарии, – присутствовавший в консистории, архимандрит Филарет, дал такое мнение по этому делу:

Сентября 13. 1816. На священническое место кандидатов назначить Магистра здешней Академии и Баккалавра Словесности Разумовского, который, сделанный ему на то вызов, принял с послушанием, а о избрании двух кандидатов на причетнические места с требуемыми качествами сообщить в Семинарское Правление; да и о Магистре истребовать из Академического Правления служебный список²⁶⁷.

(1816 г., 16 ноября).

По прошению служащего в канцелярии комиссии духовных училищ Александра Чернышева, «о приказании екатерингофскому священнику Платону Георгиеву повенчать его с дочерью бывшего в морском корпусе учителя Годслута девицею Мариею Ивановою, поскольку два года тому, как он возымел намерение вступить в брак с означенною девицею, но, по обстоятельствам, исполнить сего намерения не мог», – присутствовавший в консистории, архимандрит Филарет, дал следующее мнение:

Нояб. 16. 1816. На основании 25 правила Василия великого вступить в брак дозволить, взяв с Ивановой узаконенное обязательство. Несогласие же матери не может быть уважено, потому, что находится уже не в состоянии воспитания, но в службе и потому что вступление в брак нужно для изглаждения падения, и для успокоения совести обоих лиц. Сие мнение представить Его Высокопреосвященству на благорассмотрение²⁶⁸.