1814 г.

(1811 г. 19 января).

Обер-прокурор Святейшего Синода, князь А. Н. Голицын, секретным отношением, просил митрополита Амвросия доставить ему мнение: не будет ли дозволено солдатке Ульяне Мокеевой возобновить, на собственный ее счет, стершееся от давнего времени на находящейся в доме ее иконе писание, и затем сию икону поставить в николаевскую церковь.

На этом отношении митрополит Амвросий положил резолюцию: «консистории, снеся с рапортом благочинного и рассмотря, представить мнение».

В исполнение таковой резолюции, присутствовавший в консистории, архимандрит Филарет, дал такое мнение:

Января 19. 1814. Как из отношения Его Сиятельства видно, что, по произведенному о найденной женою сторожа Мокеевою иконе следствию, не открылось в обстоятельствах сего дела никакого подлога и случая к соблазну: а потому и сказанное в репорте Благочинного о. Протоиерея Стахия, якобы она, Мокеева, занимается рассказами своих сновидений, не подтвердилось, а напротив по свидетельствам найдена она женщиною простою и честною: то и Духовному регламенту не противно дозволить возобновить помянутый образ и поставить в церкви с тою предосторожностию, чтобы Благочинному и о. духовнику Мокеевой поручено было смотреть, дабы икона ни до возобновления, ни после в доме ее не оставалась: и сие мнение внести к Его Высокопреосвященству на благоусмотрение и решение⁷⁴.

В исполнение резолюции митрополита Амвросия, данной по делу о священнике Феодоре Васильеве, бывшем в селе Пемге, который не согласился взять билет для проживания на причетническом месте, – присутствовавший в консистории, архимандрит Филарет, дал таковое мнение:

23 января. Об ослушательных отзывах священника сделать особую записку, и с приложением пристойных правил из законов доложить: а между тем к благочинным всей столицы послать указы, дабы оного, яко запрещенного, как они, так и подведомственные им священники, до служения и отправления треб не допускали⁷⁵.

Архимандрит Филарет, 1 марта 1814 года, правлению академии, писал:

В правление Санкт-Петербургской Духовной Академии, от Архимандрита Филарета записка.

Вместо утерянных бывшим Библиотекарем покойным Отцом Архимандритом Леонидом книг, предлагаю Академическому Правлению купить следующие две книги, коих ни одного экземпляра нет в Академической библиотеке: Marci Fabii Quintiliani opera in 4 voluminibus. и Omnia opera Walerii Martialis. Первая книга стоит 15 рублей, а вторая 5 рублей.

Ректор А. Филарет. Марта «» дня 1814 года

На записке пометы: «№ 36 1 марта 1814». Были ли куплены означенные книги, из дела академии не видно⁷⁶.

По семи следственным делам о повенчании священником села Лигова, новоладожского уезда, Георгием Ильиным браков чужих приходов, и по делу о самовольной отлучке его из того села – присутствовавший в консистории, архимандрит Филарет, дал таковые мнения:

Апр(еля) 6. По делу о крестьянине помещика Борщова. Как вина сего дела падает на покойного священника Георгия, то за смертию его исключить оное из числа нерешенных, а о браке, через указ в Новоладожское Духовное Правление, дать знать приходскому священнику, что оный остается тверд.

По делу о мещанине Миронове. Обратить все дело в Новоладожское Духовное Правление с таким указом, чтобы строитель иеромонах Самуил на месте допросил Миронова, о времени и обстоятельствах первого его брака, о бегстве первой его жены; причем потребовал бы копию с явочного прошения, и наконец, о том, знает ли он, Миронов, о нынешнем ее пребывании; новую жену Миронова также допросил бы о том, известна ли она была при вступлении в сей брак, о первом супружестве своего мужа и о первой его жене; а в Вятское Губернское Правление с выпискою из сообщения Земского Ладожского Суда сообщить, требуя уведомления, где ныне находится оная женка, жившая в Орлове, с чужим нашпортом, под именем солдатской дочери Надежды Давидовой⁷⁷.

(1814 г., 24 апреля).

В исполнение резолюции митрополита Амвросия, последовавшей на рапорте благочинного, протоиерея шлиссельбургского собора Александра Пантовского, об удалении секретаря здешней консистории, Михаила Соколовского, от дальнейшего производства следствия и окончательного мнения по его претензии на тамошнего священника Порфирия Антонова, в учинении ему последним личной тяжкой обиды, и о препоручении того дела в непосредственное рассмотрение гг. членов, – присутствовавший в консистории, архимандрит Филарет, дал таковое мнение:

24 Апр(еля). С репорта оставить копию; подлинный возвратить потому 1) что бумага сия написана не по форме и названа репортом, тогда как она в самом деле есть донос и просьба; 2) потому, что написана на простой бумаге, тогда как по содержанию ее надлежало бы ей быть написанной на гербовой; 3) потому, что заключает в себе явную клевету и ябеду; поскольку свидетельские показания к делу протоиерея Пантовского со священником Порфирием отобраны в присутствии Консистории законно, вопреки тому, что написано в репорте, в присутствии членов оо. архимандритов Амвросия и Мефодия и оо. протоиереев Иоанна и Матфея, как видно из журнала, и при слушании сего дела вновь оо. протоиереями засвидетельствовано, именно же свидетельское показание священника Иоанна Яковлева находится при деле не в двойне и в двойном смысле: и в обоих случаях по священству данное, как пишет Пантовский, но одно написанное по обыкновенной форме: и вообще те показания, которые наиболее старается протоиерей привести в подозрение, тем менее позволяют сомневаться в беспристрастии г. Секретаря Консистории к сопернику его, Пантовского, что даны в пользу его, Пантовского. Но как столь не дельною бумагою протоиерей Пантовский утруждает Его Высокопреосвященство уже в другой раз; и как он, Пантовский, своею ябедою оскорбляет чиновника Консистории в его служении; а таковых ябедников указом 1752 года Мая 25 дня велено искоренять: то вызвав протоиерея в Консисторию, при возвращении ему его бумаги, внушить ему, что только Манифестом, 30 Августа, избавляется он от дальнейшего суждения о его поступке. О чем, сочинив протокол, внести к Его Высокопреосвященству на благорассмотрение и решение⁷⁸.

(1814 г., 4 мая).

Архимандрит Филарет представил правлению академии, 1814 г., 4 мая, записку следующего содержания:

В Правление Санкт-Петербургской Духовной Академии, Ректора оной Архимандрита Филарета записка.

Собственную мою книгу Wolkelii de vera Religione⁷⁹, того самого издания, которого экземпляр, по замечанию Буддея в его Isagoge Historico-Theologica на странице 423, продавался по 25 Венгерских червонцев, как довольно редкую, представляю Правлению для причисления к здешней академической библиотеке.

Ректор А. Филарет. Мая 4 дня. 1814 года

Правление, того же 4 мая, определило: прописанную книгу препроводить к библиотекарю, отцу архимандриту Иннокентию, для внесения в каталог книг библиотечных⁸⁰.

(1814 г., 27 мая).

По сообщению калужской духовной консистории о выдаче из имения покойного архимандрита Леонида на утраченные книги тамошней семинарской библиотеки, – присутствующий в консистории, архимандрит Филарет, дал таковое мнение:

Мая 27. Консистория Санкт-Петербургская по делу об удовлетворении Калужской семинарской библиотеки за книги, которые считаются утраченными бывшим ее библиотекарем, покойным о. архимандритом Леонидом, решительного положения учинить не может потому, что не имеет способа привести в ясность сие дело, затрудняемое следующими обстоятельствами: 1) Между книгами, оставшимися после покойного о. архимандрита Леонида совсем нет тех, которые считаются на нем по Калужской библиотеке, и сим подтверждается данное им Калужской консистории объяснение, что неявившиеся книги остались, по скорости отбытия его из Калуги, в руках тех, которые брали их для чтения, и по всей вероятности у семинаристов, потому что почти весь список состоит из книг, даваемых обыкновенно учащимся философии и словесности. 2) Сообщение Калужской консистории, которым приводятся в сомнение представленные о. архимандритом Леонидом в книгах росписи, получено в здешнее Академическое Правление через два месяца с половиною по кончине о. Леонида, и ровно через три года, считая с отправления оных росписей в Калужскую консисторию для поверки. 3) Список книг из Калужской консистории доставлен без означения изданий, а потому и требуемого удовлетворения определить невозможно.

Посему представить Святейшему Синоду, с прописанием всего дела и с непрошением разрешения, отдать ли имение покойного о. Леонида его матери, по его завещанию и указу Святейшего Синода, или препроводить оное в Калужскую консисторию для удовлетворения библиотеки тамошней. И сие мнение представить Его Высокопреосвященству на благорассмотрение и решение⁸¹.

(1814 г. 31 июля).

Ректор спб. духовной академии, архимандрит Филарет, внес в правление оной по 3-му отделению записку, от июля 31 дня 1814 г., следующего содержания:

В Правление Санкт-Петербургской Духовной Академии по 3 отделению, от Ректора Академии, Архимандрита Филарета.

Книга Karpii, Institutiones philosophiae dogmaticae et moralis⁸², мною, профессором Философии и Профессором Греческой Словесности рассмотрена, и для Духовных Училищ найдена полезною: о чем, с приложением свидетельств сотрудников моих, сим и удостоверяю Правление, предлагая на его усмотрение мое мнение, что хотя книгу сию сначала предполагалось употребить для семинарий, но как недостаток учебной книги еще ощутительнее ныне в Академии, нежели в семинариях, то можно книгу Карпе употребить классическою в академиях, оставя для семинарий прежнюю.

Ректор А. Филарет. Июля 31 дня, 1814

На записке архимандрита Филарета помечено: «№ 207. 31 июля, 1814 г.».

К записке приложено представление, следующего содержания: «На основании предписания комиссии духовных училищ, от 1 дня ноября, 1813 года, составленный комитет, для рассмотрения философии Карпе, из ректора академии и кавалера, архимандрита Филарета купно с профессором философских наук г. Горном и профессором греческой словесности г. Гречом, представил академическому правлению, что он читал сию систему и нашел ее для духовных училищ, в сравнении с философиями Винклера и Баумейстера, предпочтительно полезною и более сих сообразною с § 99, I ч. семин. уст. Но сверх того, отец ректор предложил правлению, что хотя систему Карпе сначала предполагалось употребить для семинарий; но как недостаток учебной книги еще ощутительнее ныне в академии, нежели в семинариях: то оную систему можно ввести классическою в академии, оставя для семинарии прежнюю».

Академическое правление, признавая мнение отца ректора справедливым, и, согласно с ним, полагая продолжать уроки в семинариях по философии Винклера и Баумейстера, благопочтеннейше представляет комиссии духовных училищ о выше означенном отзыве комитета. № 233. Июля 31. 1814 г.⁸³

Академическое правление, признав мнение о. ректора справедливым, журналом, от 31 июля, положило: согласно с тем отзывом, продолжать уроки в семинариях по философии Баумейстера или Винклера.⁸⁴

(1814 г., 2 сентября).

В деле комиссии духовных училищ сохранилось собственноручно писанное письмо архимандрита Филарета, без обозначения лица, которому оно писано и времени. По соображениям, письмо это, вероятно, было адресовано правителю тех комиссии духовных училищ ст. сов. А. Д. Данилову, и не раньше 2 сентября; потому, что этим письмом началось дело комиссии духовных училищ.

Ваше Высокородие, Милостивый Государь!

Поелику книга: Karpii, Institutiones philosophiæ dogmaticæ, коей экземпляр у сего прилагаю, принята для Духовных Академий учебною, то Его Сиятельство, вместе с Его Высокопреосвященством, поручили мне отнестись к Вам, Милостивый Государь, дабы Вы снеслись с известным Московским содержателем типографии г. Всеволожским о напечатании оной книги, сколько можно, поскорее, и о условиях, какие предположатся, дали бы знать Его Сиятельству. С нашей стороны два условия: поспешность и доставление листов по мере отпечатывания в Московскую Академию в числе 75, а в здешнюю в числе 55.

Покорнейше прося, со своей стороны, поспешить сим нужным делом, имею честь быть с истинным почтением и преданностью,

Вашего Высокородия, Милостивый Государь, покорнейший слуга архимандрит Филарет.

К письму приложена следующая приписка:

Подробности, которые нужно соблюсти при печатании философии г. Карпе.

1. Печатать на двух станах так, чтобы на одном первый, на другом в то же время второй том был начат, и так далее.

2. По напечатании каждого листа немедленно отправлять оного 55 экземпляров в с.-петербургскую и 75 в московскую академию.

3. Все печатание окончить к будущему апрелю или марту⁸⁵.

(1814 г., 2 сентября).

В журнале комиссии духовных училищ, 2 сентября, 1814 года, в ст. 3, сказано: богословии доктор, с.-петербургской академии ректор, архимандрит Филарет, представил на рассмотрение комиссии духовных училищ два примерные расписания учебных часов, – одно для духовной академии, а другое – для семинарии.

Комиссиею определено: изготовить в канцелярии комиссии копии с сих расписаний, соразмерно числу академий и семинарий с.-петербургского и московского округов, препроводить оные при списке с журнальной статьи сей к преосвященному Амвросию, митрополиту новгородскому с тем, дабы его высокопреосвященство принял на себя труд разослать их в помянутые училища для единообразного по оным действования.

При деле сохранились два следующих расписания:

Примерное расписание учебных часов для Духовной Академии

Примерное расписание учебных часов для Семинарии

(1814 г. 3 сентября).

В журнале академического правления, 3 сентября 1814 года, записано: академии ректор, отец архимандрит Филарет, внес в академическое правление расписание учебных часов для академии на первый год второго курса, утвержденное его высокопреосвященством. Определено: расписание учебных часов препроводить к гг. профессорам и бакалаврам для сведения в списках.

Вверху нижепомещенного расписания следующая резолюция: «1814. Сент. 3. Одобряется. Амвросий М. Новг.».

Расписание

учебных часов для Санкт-Петербургской Духовной Академии на первый год второго курса

Ректор Архимандрит Филарет. Сентября 3. 1814 г.⁸⁷

(1814 г., 3 октября).

Комиссия духовных училищ, в заседании 5 августа 1814 года, имев рассуждения о единообразном преподавании наук в высших духовных училищах с.-петербургского и московского округов, нашла нужным составить конспекты по главнейшим предметам учения, и потому журналом от того же числа, постановила (ст. 13): поручить дело сие академическому правлению, о чем и предписать оному через митрополита новгородского.

Митрополит Амвросий, при предложении, от 2 октября того же 1814 года, за № 106, внес в комиссию поступившее к нему от академического правления представление, от 2 того же октября, за № 115, с приложением списков с конспектов, в коем изъяснено: ректор, архимандрит Филарет, рассмотрев написанные академическими профессорами и бакалаврами конспекты всех учебных предметов для второго курса, представил оные правлению, приложив купно и те конспекты наук, преподаваемых в семинариях, кои сочинены на основании 13 статьи журнала комиссии духовных училищ, от 5 дня прошлого месяца августа.

О конспекте бакалавра французского языка ректор сделал то замечание, что в оном излагается метода обучения более детская, нежели академическая, и почел нужным поставить в виду бакалавра следующие правила:

1. Не задерживать долго студентов на бесплодном упражнении в чтении и произношении, в чем постепенно можно совершенствовать их при разборе какого-либо автора.

2. Не заниматься исследованием определений каждой части речи, и подобными начатками грамматическими, с которыми студенты давно знакомы.

3. Обратить более внимания на синтаксис французский.

4. Вести студентов к основательному познанию французской словесности через грамматический и филологический разбор избранных мест писателей французских⁸⁸.

Академическое правление положило все упомянутые конспекты в списках представить комиссии духовных училищ⁸⁹.

Комиссия, по рассмотрении представленных академическим правлением конспектов, журналом, от 3 октября того же 1814 г., между прочим, постановила (ст. 11): что касается до конспекта богословского, то комиссия, найдя оный полезным для сведения и некоторого руководства в преподавании православного богословия, в духовных училищах вообще, положила: напечатать его в числе 600 экземпляров на ее счет и, по напечатании уже снабдить оным московскую академию и все преобразованные семинарии, предоставить князю А. Н. Голицыну сделать распоряжение о напечатании сего конспекта.

Затем, комиссия, в заседании 12 ноября того же 1814 года, по выслушании доклада о том, что конспект богословских наук уже отпечатан и переплетен, журналом от того же числа между прочим, постановила (ст. 1) сочинителю конспекта, доктору богословия, архимандриту Филарету, доставить 100 экземпляров.

Обозрение

Богословских наук в отношении к преподаванию их в высших духовных училищах

Богословие, как по имени, так и по существу вещи, есть слово о Боге. Слово разумеется здесь (соответственно с Греческим λόγος в слове θεολογία) не одно устное, но наиначе слово ума и сердца.

Казалось бы, что слово о Боге должно быть первое, внятное и неумолкное в душе всякой словесной твари. Но иное слышно в косноязычии языческого Богословия. Нельзя не поверить пророку, что нашелся и такой безумец, который сказал в сердце своем: несть Бог. Пс.13:1. И так надобно, чтобы сам Бог прорек о Себе слово человеку.

Как два суть всеобщих органа, чрез которые Бог простирает о себе слово к человеку: Природа и Откровение: то и происходят отселе два первые вида Богословия:

А. Естественное (Theologia Naturalis) и Б. Откровенное (Revelata)

Некоторые богословы, как Преосвященный Платон, и начинали богословское учение с естественного богословия. Но: 1) поскольку сия часть получила уже свое непременное место в круге наук философских; 2) поскольку истины естественного богословия по необходимости повторяются в изложении богословия откровенного; и 3) поскольку обыкновенный свет естественного познания о Боге, при вышнем свете Откровения, есть только светильник при солнце – то, 4) дабы без нужды не умножались отрасли наук богословских, не составляя из естественного богословия отдельной системы, наставник должен только по обстоятельствам обращаться к свету природы для того, чтобы тем утверждать веру во свет Откровения. Для сего при изъяснении Откровенного Богословия показывать:

1) что те же истины, в свою меру, открываются и в чистом свете природы; но

2) что в поврежденном состоянии человеческой и всей видимой природы, один только совершенно верен и достаточен свет Откровения.

Откровенное слово о Боге с того времени, как не могло более без повреждения и утраты быть сохраняемо преданием, заключено, и постепенно предложено для всеобщего разумения, в Священном Писании, которое потому и есть корень, на коем утверждаются, и от коего получают жизнь и силу все отрасли богословских познаний. Но как: 1) образ и порядок, в котором предлагается в Священном Писании слово о Боге, есть более повествовательный и собирательный, нежели исследовательский и систематический; и потому 2) не все то, что содержится в Священном Писании, по необходимости входит в состав богословского учения; кроме того, 3) как не все части Священного Писания равно вразумительны, частью по своему содержанию, частью по своей древности; еще же 4) по сему последнему обстоятельству, не вдруг открываются в оном те применения откровенных истин, какие свойственны потребностям настоящих времен – то и нужно было извлечь из Священного Писания, и совокупить в правильный состав необходимейшие и употребительнейшие истины, с направлением их к той же цели, к какой назначено само Богодухновенное Писание, – ко учению, ко обличению, ко исправлению, к наказанию, еже в правде: да совершенен будет Божий человек, на всякое дело благое уготован 2Тим.3:16–17.

И вот паки два вида Богословия Откровенного:

а) Коренное или Собирательное (Theologia Radicalis, alias Collectiva), которое заключается в самом Священном Писании, и

б) Производное или Систематическое (Deritativa, alias Systematica), которое из первого извлекается и приводится в определенный состав.

Первый из сих видов доставляет последнему вещество (materia); а последний дает первому образ (forma). Первый существенно способствует каждому для утверждения в себе слова Божия; второй полезен в особенности для того, чтобы насаждать оное в других.

Богословие систематическое бывает или сокращенное, приспособленное к понятиям и потребностям начинающих Христиан; или полное, служащее к образованию совершенного Божия человека, на всякое дело благое уготованного; иначе

α) Огласительное (Theologia Catechetica) и

β) Совершительное (Consummativa).

Сие-то последнее есть предмет высших Духовных Училищ. От Огласительного же, или Катехизического, может оно заимствовать образцы вероисповедания, каковый, например, представляет в Греко-Российской Церкви Православное исповедание Петра Могилы.

Первый предмет Совершительного Богословия есть показать способы правильно употреблять Св. Писание для извлечения из него в чистоте истин веры и благочестия; второй – предложить извлеченные таким образом истины в правильном составе; третий – приложить оные к употреблению в обществе Богопочитателей. Поэтому Богословие Совершительное разделяется:

аа) на Посредствующее или Толковательное (Theologia instrumentalis seu Hermeneutica),

бб) Составительное (Constitutiva) и

вв) Применительное (Applicativa).

Составительное Богословие в своем составлении главным образом следовать может или порядку и различию времен, по которым единое слово о Боге открывалось в разных видах; или разделению и взаимному союзу частных истин, составляющих целое слово о Боге. От сего рождаются

аа) Богословие Историческое частное (Theologia Historica specialis) и

бб) Учительное всеобщее (Didactica universalis).

Историческое Богословие рассматривает слово о Боге, как оно предложено было в Пророчествах, в прообразованиях, в Церковных Символах, или исповеданиях Веры, и писаниях Св. Отец; почему и называется:

aa) Богословие Пророческое (Theologia Prophetica),

bb) Прообразовательное (Typica),

cc) Символическое (Symbolica),

dd) Отеческое (Patristica).

Впрочем, из сих четырех видов, два первые заключить можно в Истолковательном Богословии, а два последние отнести к Истории и древностям Церковным.

Богословие Учительное всеобщее главным образом предлагает истинное учение о Боге, для утверждения веры и питания любви; а отчасти обличает ложное, для остережения искушаемых и для обращения заблуждающих. В первом случае оно есть:

аа) Положительное (Theologia Positiva), во втором

bb) Отрицательное, иначе Обличительное (Negativa, alias Polemica).

Положительное слово о Боге должно быть обращено, с одной стороны, к уму, дабы поставить его в благоговейное созерцание Божиих совершенств и произвести веру: с другой к воле, дабы ея прирожденное повреждение исправить, учредить ея деятельность по законам правды Божией и утвердить оную в любви. Первое называется

αα) Богословие Созерцательное (Theologia Contemplativa seu Dogmatica), второе

ββ). Деятельное (Practica)

Богословие Применительное имеет в виду общество Богопочитателей, во-первых как учеников, которым должно преподавать слово о Боге; во-вторых как членов единого тела Церкви, которых должно содержать во взаимных отношениях, соответствующих благоучрежденному единству целого; в-третьих как духовную паству, которую Богомудрые Пастыри опытно и непрестанно должны руководствоваться и охранять в путях обновления и жизни духовной. Отсюда происходят:

аа) Богословие Собеседовательное (Theologia Homiletica),

бб) Богословие Правительственное, или Право Каноническое (Theologia Rectrix seu jus Canonicum),

вв) Богословие Пастырское (Theologia Pastoralis). Но сия последняя часть, по ближайшему сродству, может быть присоединена к Богословию Деятельному.

Таково главное строение видов и частей Богословия (Architectonica Theologica).

Из показанного здесь порядка их происхождения не трудно усмотреть, какая часть Богословия должна предварять прочие в порядке преподавания – без сомнения та, с помощью которой, так как орудия, созидаются прочие части, то есть, Богословие Посредствующее или Толковательное. А и сему с особенною пользою предшествовать может некоторое познание Св. Писания посредством свободного чтения; ибо приступающий к созиданию прежде всего должен иметь хотя часть вещества, над которым должен трудиться. Богословие Положительное должно предшествовать Обличительному по той причине, что достоверное познание истины есть единственное средство к обличению лжи. Созерцательное Богословие веры обыкновенно полагается прежде Деятельного Богословия любви: в самом деле познание входит уже в состав действования. Каноническое Право должно занять последнее место потому, что далее всех прочих частей отстоит от средоточия Богословских познаний. Итак, шествие Богословского учения получает следующий порядок:

А. Чтение Св. Писания.

Б. Богословие Толковательное.

В. Богословие Созерцательное.

Г. Богословие Деятельное.

Д. Богословие Обличительное.

Е. Богословие Собеседовательное.

Ж. Богословие Правительственное, или Право Каноническое.

А. Чтение Священного Писания

Слово Божие должно быть непрестанно в устах каждого Христианина, кольми паче посвятившего себя в особенности в служение веры и Церкви. В оном должно сосредоточиваться всякое человеческое учение. От него должны заимствовать дух и свет всех наук. Кроме частного и домашнего занятия чтением Писания, каковое советуется каждому воспитаннику высших Духовных Училищ, чтение Писания должно быть предлагаемо в уроках. Сии уроки в Академии, независимо от Систематического Богословского учения, должны быть расположены на все четыре года учебного курса, как 1) для того, чтобы начатое в Семинарии упражнение в Богословии не прерывалось и в Философском отделении Академии, так 2) для того, чтобы можно было иметь время прочитать классически все книги Св. Писания. В Семинариях по крайней мере домашнее чтение некоторых книг Священных, с отчетом в классе, должно предшествовать чтению системы.

Слово Божие, изреченное людям в различных обстоятельствах, и в различные времена, при всем том изложено в некотором правильном союзе частей. Как начинается описанием Творения неба и земли. Быт.1:1: так и оканчивается прехождением их и явлением нового неба и новой земли. Откр.21:1. Вся история (настоящего)⁹⁰ мира со всеми чудесами Божия Всемогущества, Премудрости и Благости, в нем явленными, отпадение человеческого рода от Бога и постепенное к Нему возвращение суть предметы Священного Писания: и сколь премудро Промысл располагает происшествиями Церкви, столько премудро расположено Священное Писание, показующее следы сего Промысла. Посему при классическом чтении Священного Писания не нужно далеко отступать от обыкновенного порядка книг: не должно прерывать хода повествований и оставлять что-либо без внимания. Сами Апокрифические книги, то есть такие, которых высшее происхождение закрыто, заключают в себе многие чистые и важные истины, а потому не без причины внесены в число книг Священных и достойны полного внимания. Все Священное Писание без исключения надлежит прочитать в продолжении академического курса.

Все Писание разделяется на две половины: на Ветхий и Новый Завет. Для чтения Ветхого Завета можно назначить одну половину академического курса, то есть два года; половину также для чтения Нового Завета.

Но продолжение академического курса недостаточно для того, чтобы с одинаковою подробностью исследовать все Священные Книги Ветхого и Нового Завета, особенно потому, что чтение многих учебных предметов едва ли позволит употреблять на сие более четырех, а иногда и двух, учебных часов в неделю.

Чтение Писания может быть или поспешное, или медленное.

В поспешном чтении довольно излагать по возможности кратко: 1) расположение каждой книги, 2) смысл текста буквальный, 3) места, которых перевод требует исправления, 4) главнейшие места Богословских истин (sedes doctrinae), 5) места трудные, преимущественно знаменательные и спорные. Сношение изъясняемого текста с подлинником и лучшими переводами наипаче нужно для читающих Библию на языке Славянском, уже несколько удаленном от общенародного разумения, и притом по переводу семидесяти Толковников, не везде сходному с подлинником.

Раскрывать смысл высший и таинственный, заниматься исследованиями подробными, входить в размышления – не иначе можно, как при чтении медленном.

Тот и другой способ чтения Священного Писания необходимо нужно употребить. Первым сокращается время, вторым указуется образ, каковым надлежит поучаться в Законе Божием. Впрочем и первый, не развлекая внимания на различные пути, и представляя Писание в том виде, как оно изречено, имеет свою пользу. Святые истины, падая на чистую душу слушающих или читающих, сами собою будут развиваться в размышлении, и возрастать в сердцах их для назидания и питания.

При вступлении в чтение нужно сделать общее обозрение Книг Ветхого Завета, их происхождения, писателей и предметов, в них заключающихся. Сим все Священные Книги приводятся под один взгляд, и показываются в порядке и связи. За сим последует разбор Библейского текста.

Книги Ветхого Завета обыкновенно разделяются на Исторические, Учительные и Пророческие.

Из исторических книг с особенною подробностью и медленным чтением пусть будет истолкована Книга Бытия. Прочие⁹¹ книги Моисеевы в один и тот же курс с первою изложить во всем пространстве недостанет времени, хотя то и было бы весьма полезно, потому что в оных содержится основа всех Церковных, Гражданских и семейственных учреждений народа Божия. В сих учреждениях как в прообразованиях сокрывается то, что по временам раскрывается в устроении всеобщей Церкви, и всемирного Владычества Божия. И потому если не можно прочих книг Моисеевых истолковать с подробностью; нужно, хотя при скором их чтении, обращать внимание на свойство законоположений Ветхозаветной Церкви, проникать в их дух, и показывать их отношение к Церкви Новозаветной.

Прочие Исторические книги, как то: Иисуса Навина, Судей, Руфь, Царств, Паралипоменон, Ездры, Неемии, Есфирь, и Маккавейские, можно пройти чтением скорым (с особенным изложением главнейших мест и разрешением труднейших вопросов).

Надолго останавливаться на книгах Исторических не нужно между прочим и потому, что сущность их излагается также в Церковной Истории, которая составляет отдельную науку, в высших Духовных Училищах преподаваемую.

Для чтения Исторических книг назначается полгода. Другую половину года пусть продолжается чтение книг Учительных. Учение веры и нравственности иногда угодно было Духу Святому излагать в Истории, как в вышеупомянутых книгах; иногда отдельно, в известных правилах. Там вера и нравственность олицетворены в Святых Мужах и их деяниях: здесь внушаются через поучения.

Изящные правила веры и нравственности заключены в притчах Соломоновых, в книге Екклесиаста, Песни Песней, Премудрости Соломоновой и Премудрости Иисуса сына Сирахова. Сюда относят книгу Иова, которая удивительными чертами живописуя Премудрость, Благость и Силу Божию, учит во всем полагаться на Промысел, который для нас непостижим, но всегда благодетельно управляет делами человеческими⁹².

Из поучительных книг с особенным вниманием прочесть можно книгу Екклесиаста и Песнь Песней. В первой с небесной высоты указует проповедник на суету всего земного и отвлекает ум от пристрастия ко всему временному, научая в ведении и страхе Божием искать живота и блаженства. В последней на символическом языке изображено пламенное парение души к Небесному Жениху, и взаимное их собеседование.

Второй год пусть назначится⁹³ для чтения Пророков и Псалтири.

Если одного из Пророков рассмотреть с большим вниманием – то разольется свет и на всех прочих. Пророческие писания имеют много между собою общего. Все Пророки любят говорить символическим языком. Преимущественно пред прочими избрать можно для подробного прочтения книгу Исаии, потому что его Пророчества объемлют, кроме Церкви и царства Иудейского, многие соседственные царства, и благодатное царство Мессии изображают в ясном свете; и что он представляет таким образом высокие образцы духа пророческого в различных видах.

Псалтирь может заключать чтение книг Ветхого Завета, потому что она есть как бы некоторое сокращение всего Ветхого Завета. В ней есть история, поучения, пророчества. Она относится ко всем временам Ветхого Завета, ибо содержит песни Моисея, Давида, Соломона и прочих священных писателей, живших как прежде, так и после пленения Вавилонского, когда полагается печать на писания Ветхого Завета. Ее особенное употребление в Церкви Христианской требует особенного внимания к ее изъяснению.

Введением в чтение Нового Завета будет, подобно как и при чтении Ветхого Завета, обозрение всех книг Нового Завета, их писателей, времен писания, и проч.

Новый Завет составляют, так же как и Ветхий, книги Исторические, Учительные и одна Пророчественная. Исторические излагают жизнь и учение Христа Спасителя и первое образование Церкви Его. Из них Евангелие от Иоанна более прочих остановить может внимание чтущего, потому что сей ученик, возлегший на перси Иисусовы, изложил в немногих главах⁹⁴ своей истории все сердце Небесного Посланника, преисполненное любовью к человеческому роду.

Из посланий Апостола Павла, послания к Римлянам, к Коринфянам и Евреям во всей полноте излагают Христианское Богословие и потому должны быть изложены с подробностью. Прочие послания Апостола Павла и соборные частью объяснятся через предыдущие; и потому менее нужно будет останавливаться при чтении оных.

Апокалипсис еще не раскрыт, еще не объяснен происшествиями и событиями Пророчеств, в нем содержащихся, – и потому дерзновенно было бы предлагать вслух всем догадочные его истолкования. Довольно будет при чтении сея книги замечать удивительную ее правильность: изъяснять главные истины в ней содержащиеся: сносить с Историею те предсказания, которые, по верным признакам, относятся до времен протекших: и вообще утверждаться в утешительном веровании, яко воцарится Господь Бог Вседержитель, и приидет брак Агнчий. Откр.19:6–7.

Лучшее пособие для разумения Книг Ветхого и Нового Завета есть знание языков Еврейского и Греческого. Во всяком случае затруднения можно с большею пользою обращаться к подлиннику, нежели к переводам, которые вообще не выдерживают всей силы подлинника, особенно Еврейского.

Посторонние книжные пособия чем обильнее, тем труднее сделать между ими выбор. Вероятно, что нет переводчика или толкователя св. Писания, который бы не мог подавать иногда новых и полезных мыслей ищущему разумения откровенной истины: но то вернее, что нет писателя, который удовлетворял бы по своему предмету всем, даже справедливым требованиям, особливо когда дело идет о методическом наставлении. Кроме сего не везде и не всегда есть способы пользоваться книгами лучшими в своем роде. Почему остается здесь, не в закон наставнику, но более для примера, наименовать некоторые ближайшие к предложенному образу наставления, и особенного внимания достойные книги, для употребления с разборчивостью, особенно нужною в тех местах иностранных писателей, в которых управляет ими привязанность или неблагорасположение к какой-либо частной церкви.

Для общего введения в познание св. Писания полезны: Waltheri officina biblica. Carpzorii introductio in lectionem Novi Testamenti, cum supplementis Hofmanni. Преосвященнейшего Амвросия руководство к чтению св. Писания.

Примечательнейшие из новейших переводов и парафразисов суть: Junii et Tremellii, Bezae, Erasmi.

Из кратких толкований: Lucae Osiandri; Junii et Tremellii.

В археологических и критических изысканиях руководствовать могут: Calmeti commentarius, Prolegomena, dissertationes et dictionarium in S. Scripturam.

По указаниям на мнения св. Отец и особенному изложению духовного смысла, примечательно толкование de M. le Mâitre de Sacy⁹⁵.

Из частных толкований на некоторые книги св. Писания отличаются полнотою, методою и ученостью: на книги Моисеевы, Paraphrasis et commentarius Clerici, который впрочем с искусством буквального толкователя соединяет критику истолковательных мнений, требующую критики читающего; на Пророка Исаию, Witringae; на Псалтирь, Притчи, Екклесиаста и Даниила, Geieri; на Евангелие от Иоанна, Lampe; на несколько книг св. Писания, примечания и толкования Sebastiani Schmidii.

Особенным руководством к разумению Пророчеств и прообразований служить могут: Honert Theologia Emblemmatica, Typica, Prophetica. Thomae Taylorii Christus revelatus. Langii Mysterium Christi et Christianismi in fasciis typicis.

Один из лучших указателей вспомогательных книг для толкователя, и вообще богослова, есть Buddei Isagoge Historico-Theologica.

Для домашнего упражнения учащихся, при классическом чтении Св. Писания, можно назначать преимущественно лучшие из толкований Отцов церкви, как на пример, св. Златоуста, на Евангелие от Матфея и послание к Римлянам; и Феодорита, на меньшие послания св. Апостола Павла. Извлечения из сих толкований, и собственные опыты учащихся в исследовании и толковании некоторых мест св. Писания, должны быть рассматриваемы наставником.

Б. Богословие толковательное

Систему толковательного Богословия должны составить следующие предметы:

а) Приготовительное понятие о сей части Богословия.

б) Приготовительное понятие о подлежащем сего знания, или о предварительных принадлежностях толкователя.

в) Основания толкования:

а) В существенных свойствах св. Писания, и

b) В здравом понятии о смысле св. Писания.

α) Буквальном и

β) Таинственном.

г) Коренное начало толкования, которое есть Аналогия, или взаимное соответствие членов Веры.

д) Внутренние средства толкования, из коих главнейшие суть:

а) Соображение обстоятельств,

b) Изыскание намерения писателя,

с) Сношение предыдущего с последующим,

d) Рассмотрение порядка,

е) Исследование слов и выражений, и

f) Параллелизм или равнозначение.

е) Внешние пособия толкования, которых должно искать:

а) В знании наук и

b) В чтении Писателей.

ж) Употребление толкования, то есть его

а) Изложение (communicatio),

b) Подтверждение (demonstratio) и

с) Приложение (applicatio).

Посему самому расположению написана книга: Rambachii Institutiones Hermeneuticae Sacrae, которая и достойна быть признана классическою. Дело наставника будет:

1) Дополнить в ней рассуждение о Божественности св. Писания (ибо здесь есть собственное место сего учения по новому расположению частей Богословия),

2) Сократить места, менее важные (ибо сего требует краткость учебного времени при множестве предметов);

3) Знание Теории укоренить в воспитанниках через опыты истолкования. Для сего можно избирать, кроме назначенных в предыдущей статье для медленного чтения книг св. Писания, и другие, так, чтобы сие было сообразно с продолжением учебного времени, и чтобы подробное изложение, в различные курсы учения, различных частей св. Писания, постепенно могло производить истолковательные сочинения на Священные книги.

В. Богословие созерцательное

Сею частью через долгое время ограничивалось все классическое учение Богословское. Начатки прочих частей, по той мере, как Богословы усматривали возможность и нужду их существования, присоединяемы были к сей же части, доколе постепенным исправлением и дополнением каждая в особенности приводима была в отдельную целость и совершенство системы. Отселе происходит то, что во всех почти классических сочинениях, заключающих в себе Догматическое Богословие, как иностранных, так отечественных, находятся статьи, по содержанию своему относящиеся к другим частям Богословия. Так исследование свойств св. Писания и права переводить и изъяснять оное принадлежит к Богословию Толковательному; статья о врагах церкви получила уже целость системы под именем Богословия Обличительного; учение о постановлении церкви и соборах может соединено быть с Богословием Правительственным. Есть и еще в системах догматических некоторые частные вопросы и исследования, которые не войдут в истинные пределы Созерцательного Богословия, но должны занять место в других частях. Через отделение сих посторонних предметов открывается следующий чертеж, по которому должно быть устроено Богословие Созерцательное.

I. Предварительное понятие о Богословии Созерцательном, где между прочим утвердить должно познавательное начало (principium cognoscendi) сей науки.

II. Богословие отрешенное (Theologia absoluta), которое имеет предметом созерцание Бога, и свойств его в собственном его существе. Оно рассуждает:

а) О бытии Божием,

б) О свойствах Божеского естества в его безразличии, и наконец

в) О единстве и Троичности Божества.

III. Богословие относительное (Theologia relativa), которое имеет предметом созерцание Божиих свойств и действий в отношении к другим бытиям. Отсюда происходят:

а) Богословское мирословие (Cosmologia Theologica)⁹⁶, которое созерцает Бога в отношении к миру вообще⁹⁷. Оно рассуждает:

а) о начале мира, или сотворении,

b) о продолжении мира, или промысле, и

c) о конце мира, или кончине века.

б) Богословское духословие (Pneumatologia Theologica), которое имеет предметом созерцание Божиих свойств и действий в особенном отношении к миру духов. Оно рассуждает по разуму св. Писания:

а) о бытии и происхождении духов,

b) о всеобщих свойствах духов,

c) о родах и степенях духов,

d) об отношениях бестелесных духов:

α) к Богу,

β) к миру,

γ) к человеку.

в) Богословское Человекословие (Anthropologia Theologica), которое имеет предметом созерцание Божиих свойств и действий в особеннейшем отношении к человеку. Оно рассуждает:

а) о первобытном состоянии человека, и в особенности:

α) о сотворении человека,

β) о первобытном совершенстве человека,

γ) о первобытном внешнем благосостоянии человека,

δ) о завете первого человека с Богом;

b) о падении человека, и в особенности:

α) о причинах падения,

β) о действии падения;

γ) о следствиях падения, которые суть:

аа) слепота ума,

бб) рабство воли,

вв) смерть духовная и телесная,

гг) грех прирожденный.

с) О восстановлении падшего человека, или искуплении, в особенности

α) О причинах и началах восстановления, которые суть:

аа) Вечное предопределение Бога Отца,

бб) Вечный ходатайственный завет Бога Сына,

вв) Вечная благодать Святого Духа.

β) О постепенном действии восстановления в отношении к целому роду человеческому, или о всеобщем благодатном домостроительстве (œconomia salutis):

аа) Ветхого Завета

аа) Под законом естественным,

bb) Под законом писанным,

бб) Нового Завета, где рассматриваются

аа) Вочеловечение Сына Божия,

αα) Что оно действительно есть (ut existens),

ββ) Как оно есть (communicatio idiomatum),

bb) Состояния воплощенного Сына Божия, то есть

αα) Состояние уничижения и

ββ) Состояние превознесения,

сс) Ходатайственные служения воплотившегося Сына Божия,

αα) Пророческое,

ββ) Священническое,

γγ) Царское.

γ) О постепенном действии восстановления в отношении к каждому человеку, или о приложении всеобщего благодатного домостроительства (de applicatione œconomiæ salutis), где рассматриваются

аа) Начало восстановления, или призывание ко спасению, и виды оного,

бб) Сообщительное орудие восстановления (medium δοτικόν), которое есть слово

аа) Закона и

бб) Евангелия.

вв) Приимательное орудие восстановления (medium ληπτικόν), которое есть вера.

гг) Степени восстановления:

аа) Обращение,

bb) Возрождение,

cc) Оправдание,

dd) Освящение и

ee) Обновление.

δ) О запечатлении и утверждении действий восстановления, то есть:

аа) О видимых печатях сокровенно действующей благодати, или таинствах и

бб) О плодах и свидетельствах тунеприемлемой благодати, то есть добрых делах.

дд) О последней судьбе человека, и притом:

α) каждого порознь, то есть о состоянии по смерти;

β) целого рода человеческого, то есть:

аа) О великой брани между царством Христовым и царством тьмы, и победе первого;

бб) О воскресении;

вв) О суде;

гг) О состоянии в вечности.

Не видно книги, в которой бы истины созерцательного Богословия изложены были в порядке и пределах здесь предначертанных: и потому желать надобно, чтобы она была сочинена. Между тем как для удобности преподавания, так и, наипаче, по преимущественной важности сей части Богословия, нужно иметь для неё в Училищах руководящую книгу, и притом писателя Грекороссийской Церкви. Theophylacti orthodoxa doctrina de credendis. Sylvestri compendium Theologiae classicum. Irenaei compendium Theologiae Dogmatico – Polemicae, суть книги, которые употреблялись доселе в Духовных Училищах, и которые можно предоставить выбору наставников, до издания других, более соответственных своей цели. При классическом употреблении сих книг надобно:

1) Оставлять те места, которые принадлежат к другим частям Богословия;

2) Отлагать некоторые подробности, холодные и сухие, во множестве встречающиеся, особенно в последней;

3) Приводить, по возможности, существенные предметы созерцания в ясный и стройный порядок.

4) Укоренять истины в умах наставляемых не столько множеством, сколько силою, и не столько тонкостью, сколько верностью доказательств;

5) Стараться производить не надменную и спорливую ученость, но твердое и живое убеждение в спасительных истинах.

Оригинальные Отечественные Богословы, которые, при изъяснении сея части, с пользою занимать могут и наставника и наставляемых, суть Феофан Прокопович и Преосвященный Платон⁹⁸.

Краткое, но много в себе заключающее, основательное, и к классическому даже употреблению весьма способное сочинение, также отечественного Богослова, есть Православное учение Макария⁹⁹. К пользе и чести Российского духовного просвещения желать надобно, чтобы книга сия более была известна.

С правилом Апостола: вся искушающе добрые держите, 1Фес.5:21, наставник может также обращаться к примечательнейшим сочинениям, написанным вне Греко-российской церкви. Из многих немногие позволяет наименовать краткость настоящего обозрения: Buddei institutiones Theologiae Dogmaticae. Gurtleri institutiones Theologiae. Poireti œconomia Divina.

Полезно будет предлагать учащимся для домашнего чтения, соответствующие содержанию уроков писания св. Отец: например при изложении учения о св. Троице – Слова Григория Богослова, так называемые, о «Богословии»: при учении о воплощении Слова, сочинения Афинисия, преимущественно занимавшегося сим предметом¹⁰⁰. Исследования вопросов, прикосновенных к урокам, не вместимые в пределы учебного времени, могут быть предоставляемы для домашних упражнений учащихся, и поверяемы суждением наставника при рассматривании сих упражнений.

Г. Богословие деятельное

Всякое созерцательное познание, не направляемое к деятельности, есть здание на воздухе, или в одном чертеже художника. Так и в самом Богословии: «аще сия весте, блажени есте, аще творите я». Ин.13:17. По сему слову Христову бедственным должно назвать состояние того Христианского Училища, в котором просвещение ума не ведет за собою равными стопами деятельного образования воли.

Какая же то печальная черта в истории новейшего училищного просвещения, что между тем, как библиотеки не вмещали уже богословских сочинений, догматических и спорных, немногие нашлись наставники, пожелавшие совокупить в твердый состав и внести на училищную кафедру истины Деятельного Богословия! Желательно, чтобы поощряемая ныне Российская духовная ученость, столь многое заимствовавшая от иностранной, наипаче в сей части, показала собственные образцы, в истинном духе Церкви Апостольской.

Для учреждения жизни и деятельности сообразно со словом Божиим, надлежит определить следующее:

I. Каков внутренне должен быть действующий по оному? – Подлежащее (subjectum praxeos).

ΙΙ. Что должен он делать? – Предмет (objectum).

ΙΙΙ. Как должен действовать? – Образ (forma).

На сих понятиях может быть основано следующее расположение Богословия деятельного.

I. Предварительное понятие о сей части Богословия.

ΙΙ. Богословие деятельное подлежательное (Theologia practica subjectiva), или Богословское нравоучение (Ethica Theologica). Оно долженствует обнажить:

а) Нравственное безобразие и неспособность к делам жизни человека естественного, или плотского; и потом представить

б) Образ деятельного Христианина, или человека духовного, в начальных его чертах, которые суть:

а) Духовное просвещение ума,

b) Внутреннее обращение воли к Богу и преданность благодати возрождающей и водительствующей,

с) Благодатное направление низших сил природы человеческой;

в) Подвиг человека духовного в борьбе против искушений со стороны

а) Плоти,

b) Мира и

с) Диавола;

г) Непрестанное возрастание духовного человека, в духовных возрастах:

а) Младенчества,

b) Юности и

с) Мужа совершенна;

д) Средства к преуспеянию в жизни духовной, каковы суть:

а) Ежедневное покаяние,

b) Умерщвление плоти,

с) Поучение в слове Божием,

d) Хождение в присутствии Божием,

е) Молитва,

f) Употребление таинств,

g) Бдение духовное,

h) Подражание Иисусу Христу,

i) Общение со Святыми;

е) Способ испытания духов.

III. Богословие деятельное предметное (Theologia Practica objectiva), или право Божественное (jus Divinum)

Здесь должны быть изложены:

а) Начальные понятия Божественного права:

а) Закон Божий.

b) Обязательство.

с) Совесть.

d) Вменение,

е) Действие доброе и злое.

б) Должности:

а) В отношении к Богу.

b) К себе самому.

с) К ближнему,

α) Вообще,

β) В особенности:

аа) В состоянии семейственном

бб) – гражданском и

вв) – церковном.

IV. Христианское благоразумие (prudentia Christiana), или деятельное знание избирать и употреблять наилучшие средства для достижения спасительных целей. Оно есть:

а) Всеобщее и

б) В особенности Пастырское, которым особенно руководствоваться должно

а) В восприятии сего звания,

b) В исполнении оного

α) Учением,

β) Примером.

γ) Совершением таинств и благочестивых обрядов и

δ) Молитвою.

Из книг, приспособленных к классическому употреблению, довольно близкая к предначертанию, здесь представленному, есть: Buddei institutiones Theologiae Moralis. Но для кафедры Академической нужно сделать из неё извлечение, с некоторыми преобразованиями. Кто же не примет на себя труда сего: тому остаётся пользоваться сделанным из неё извлечением, которое известно под названием: Theophylacti orthodoxa doctrina de agendis, и которое может до времени быть предоставлено семинариям. Нравственное Богословие Шуберта, переведенное священником Арсеньевым, также может быть употреблено по нужде: впрочем оно, не быв довольно кратко, менее заключает в себе, нежели сочинение Буддея.

Для последних статей Богословия Деятельного, в которых должны быть положены начала Пастырского Богословия, есть прекрасное Отечественное сочинение: «О должностях Пресвитеров Приходских».

Для домашнего чтения, и кроме времени преподавания Деятельного Богословия, но наипаче в сие время должны быть назначаемы воспитанникам произведения древних и новых писателей, руководствующие к деятельному христианству: Scripta Patrum Apostolicorum. Basilii Ascetica et alia. Macarii Ægyptii Homiliae. Augustini de moribus Ecclesiae Catholicae, Enchiridion, et alia. «О подражании Иисусу Христу». «Духовные сочинения Фенелона и Тихона Воронежского»¹⁰¹. К сим должно присовокупить, в особенности для Пастырского Богословия, «св. Златоуста о Священстве, и св. Амвросия о должностях».

Д. Богословие обличительное

Апостол Павел говорит о себе: «Слово мое и проповедь моя не в препретельных человеческой мудрости словесах, но в явлении духа и силы». 1Кор.2:4. Он же завещает Тимофею не внимать басням и родословиям бесконечным, которые стязания творят паче, нежели Божие строение, которое в вере. 1Тим.1:4. Из сего примера и завещания наставник Богословия должен научиться не полагать высокого достоинства в классическом искусстве препираться с неправомыслящими, которых действительное обличение есть не столько слово, сколько дух и жизнь христианина. И по сей причине, так как и потому, что в познании истинного заключается уже оружие против ложного учения, – Богословие Обличительное должно быть изложено кратко, и только по мере необходимости. При сем наблюдать должно следующее:

1) Разделить изображение ложных учений на две части:

а) Ложные учения вне Христианства, или противные самому его основанию:

б) Ложные учения в Христианстве, или погрешности против частных истин веры Евангельской.

2) Первые обличать с ревностью, последние в духе терпения и мира.

3) Каждое ложное учение рассматривать сперва

а) Исторически, потом

б) Догматически, наконец

в) Критически.

4) В цепи погрешностей, связующих какое-либо общество, содержащее ложное учение, стараться усматривать первое звено, и разрушать начало, дабы одним и тем же ударом отсекаемы были последствия.

5) Мнения обличаемых почерпать из верных и первоначальных источников, и изъяснять по духу и разумению приемлющих оные: дабы не иметь суетного труда сражаться с истуканами, которые мы сами воздвигнули.

Часть Обличительного Богословия может быть преподана посредством извлечений из книги: Schuberti institutiones Theologiæ Polemicæ. Часть должна быть обработана снова. Недостатка пособий в сем роде всего менее опасаться можно.

Е. Богословие собеседовательное

Богословие Собеседовательное не иное что есть, как приложение Богословия к Словесности.

Посему не должно смешивать оного с самою Словесностью Церковною, или наукою Церковного красноречия, которая, как отрасль наук Словесных, и должна быть связана с ними в порядке учения. Определенный предмет Богословия Собеседовательного есть наставление употреблять Слово Божие в поучениях для назидания Церкви. Для достижения сея цели потребно:

а) Внутреннее совершенство духовного поучения, которое достигается знанием употреблять св. Писание

а) В изобретении предметов поучения,

b) В расположении частей оного,

c) В подтверждении и

d) В изложении избранных истин.

б) Внешнее приличие поучения, или сообразность предлагаемого учения с обстоятельствами:

а) Места,

b) Времени,

c) Лиц, как

α) Поучающего, так и

β) Слушающих.

Изложение сих понятий, хотя отчасти смешанное с обыкновенными правилами Словесности, можно найти в книге: Telleri institutiones Theologiae Homileticae.

Упражнение воспитанников Духовных Училищ в сочинении Слов Церковных, для снискания в сем навыка, должно быть продолжаемо через все время учения Богословского, и расположено так, чтобы доставалось по одному сочинению на воспитанника в каждые два месяца, и по нескольку сочинений на каждый праздник для выбора к произнесению. В Академиях, где Богословские Науки имеют общий учебный срок с Церковною Словесностью, сие может быть исполняемо через профессора сей последней под особенным руководством ректора: в Семинариях есть дело профессора Наук Богословских.

Образцы поучений Церковных нет нужды указывать. Нужно заметить одно то, чтоб искать оных не в одних новых писателях, но преимущественно в писаниях древних Отцов Церкви, по которым образовались знаменитейшие проповедники новейших времен, и в которых лежат сокровища духа Апостольского, потому только мало известные, что они в великом числе, и в обширных хранилищах.

Ж. Каноническое право

Познание Канонического Права приобреталось доселе в Российской Церкви почти только частным упражнением любителей Церковного благоустройства и опытом в Церковных судилищах, а не наставлением в Училищах Духовных. Имя Канонического Права, родившееся в чуждых пределах, недавно получило право Гражданства в духовной учености Российской. Сия кафедра должна быть создана вновь, хотя потребные для сего вещества давно и существуют и употребляются.

Право, или, на языке св. Писания, оправдание (Исх.24:3; Рим.2:26), есть то, сохранением чего можно быть правым пред людьми и праведным пред Богом.

Канон (κανών) – слово греческое, собственно значит орудие для проведения прямых линий. В иносказательном употреблении оное знаменует:

а) У Священных Писателей правило Веры и жизни, предложенное в Слове Божием (Гал.6:16; Флп.3:16).

б) У Церковных Писателей:

а) Всякое определение Церковного Собора, в каком знаменовании канон в Церкви, есть то же, что в Государстве закон Гражданский (Socrat. P. 1. C. XIII).

b) Частнее, соборное определение, относящееся до Христианского благонравия, благочестия и обрядов, в каковом знаменовании Канон противополагается Догмату (δόγμα), т. е. изображенному в соборном же определении члену Веры (Iustinian. Novel. 131. c. 1).

с) Мнение одного из Богомудрых Отцов, получившее важность Церковного правила (Niceph. Chartoph. in resp. ad Theodos. Monach).

По сим замечаниям, под именем Права Канонического справедливо разуметь можно законоположение порядка и справедливости, заключающееся в правилах св. Писания, Соборов и Отцов Церкви.

Нетрудно приметить, что сии три рода правил не одинакую иметь должны силу в Церкви. Каноны, или правила св. Писания, составляют право непременное, или каноническое в строжайшем смысле. Определения Соборов и мнения Отцов Церкви, если не суть непременные следствия правил св. Писания, но только некоторые применения оных к известным обстоятельствам, подобно сим обстоятельствам, не суть неизменяемы, и называются в особенности правом Церковным, которое заимствует свою силу не столько от Божественной власти св. Писания, сколько от Церковного согласия и постановления. Впрочем, два сии права, сходясь часто в одних и тех же вещах, не могут быть предлагаемы раздельно.

Древний и первоначальный образ изложения права Канонического был постепенный-собирательный. Древнейшее собрание правил Церковных есть известное под именем «Правил Апостольских», которые Восточная Церковь принимает в числе восьмидесяти пяти, и которые представляют если не слова, по крайней мере, пример и дух Апостольский: ибо Киприан и Тертуллиан в свое время делали на них почтительные указания. После нескольких постепенно возраставших собраний правил Церковных, знатнейшие и доныне употребляемые Восточною Церковью, суть: «Номоканон Фотия», и собрания правил с истолкованиями «Зонары, Валсамона и Аристены». Книга сего последнего в Славянском переводе есть «Кормчая», т. е. как бы «Кормило», служащее для управления кораблем Церкви.

Если принять в рассмотрение 1) множество правил Церковных, происшедшее с продолжением времен, 2) разнообразие оных, по разности обстоятельств, того требовавших, 3) неодинаковую важность правил Вселенских, Поместных, Отеческих и Законов Гражданских, привнесенных в Церковное право, 4) необходимость защищать древние правила против произвольных и опасных нововведений, наконец 5) необходимость допускать с благоразумием новые частные правила по требованию вновь открывающихся обстоятельств: то можно видеть, что собирательный образ изложения Канонического права в настоящее время уже неудобен и недостаточен. Потребно исследование и система.

И поскольку для составления системы Канонического права нужно не одно сокращение обширных, но часто выбор из несогласных между собою правил: то прежде всего должно признать общие и неоспоримые начала, на которых утверждается как существование, так иногда и некоторое изменение частных правил Церковных. Оные начала суть следующие:

1. Всякое правило, посредством верного заключения извлеченное из св. Писания, есть непременно.

2. Всякое правило непротивное Слову Божию, введенное какою-либо Церковною властию, дотоле твердо, доколе высшею, или по крайней мере равною, властию не будет отменено, по важной причине.

3. Всякое правило древнейшее, при равенстве других обстоятельств, должно быть предпочтено менее древнему, или новому, по достовернейшей чистоте первенствующей Церкви, и по закону постоянства.

4. Законы Гражданские, в дополнение Права Церковного, по взаимному соединению Церкви и Общества Гражданского, должны быть допускаемы настолько, поскольку не противоречат Слову Божию, и не препятствуют преуспеянию истинной Веры, но способствуют к благоустройству Церкви.

Правильный состав Канонического права образовать могут следующие важнейшие члены:

I. Предварительные понятия о Церкви, Соборах и преданиях.

II. Церковное Чиноначалие (Hierarchia).

III. Церковное Чиноположение (Hierurgia).

IV. Церковное Домостроительство (Œconomia Ecclesiastica).

V. Церковное Судопроизводство (Juridica Ecclesiastica).

Книга сего содержания должна быть написана так, чтобы каждое в ней положение подтверждено было словом Божиим, или правилами Соборными с применением особенно к узаконениям Церкви Российской. И таковое сочинение, прежде употребления Училищного, должно быть представлено на рассмотрение начальства.

Столь многие предметы, входящие в состав систематического учения Богословского, не без труда могут быть вмещены в пределы двухгодичного учебного времени. Для сего надобно десять или двенадцать часов учебных в каждую неделю. А дабы при таком множестве учебных часов, особенно в Академии, где уроки требуют более полноты и зрелости, наставники имели время для собственных приготовительных упражнений: надобно, чтобы части Богословия разделены были между двумя или тремя наставниками так, чтобы между тем, как один непрерывно проходит свою часть, другой занимался приготовлением к своей, во всем ее пространстве.

При соблюдении сих условий могут быть преподаны:

а) в первый год, Богословие Истолковательное и Созерцательное;

б) в первую половину второго, Богословие Деятельное;

в) в остальное время Богословие Обличительное, Собеседовательное и Каноническое право в Академии; а в Семинарии истолкование, для опыта и образца, некоторых частей св. Писания, и Археология Церковная, для которой отечественные вспомогательные сочинения суть: Книга: О Церкви и Таинствах, изъяснение на Литургию Дмитревского и Новая скрижаль; а из иностранных ближайшие к предмету: Goar, rituale Graecorum; Binghami origines Ecclesiasticae; Edmundi Martene de antiquis Ecclesiae ritibus; Haberti Ἀρχιερατικόν. При сем тщательно читать должно сочинения Симеона Фессалоникского.

Дабы действие уроков на слушателей сделать постоянным, наставнику послужит наблюдение следующих правил:

1. Употреблять не один излагательный и доказательный непрерывный, но также собеседовательный образ преподавания.

2. При вопросах, требующих исследования, как с утвердительной, так и с отрицательной стороны, вводить слушающих самих в исследование и суждение, прежде открытия решительного мнения.

3. Неослабно требовать в уроках отчетов, которые могут быть двух родов: краткие, в начале каждого урока за прошедший; и полные, по окончании одной, или нескольких статей науки. При сем должно постепенно приобучать воспитанников не только порознь ответствовать на вопросы, на которые урок разрешается, но также излагать в связи составляющие целый урок истины, и показывать их отношение к целости науки.

4. Часто поставлять в виду слушателей полезное употребление предлагаемых истин.

5. Прежде же всего и паче всего, предаться самой истине всем духом и жизнью, с желанием все покорить ей, и во всяком недоумении и познании взывать к Духу Истины¹⁰².

(1814 г., 8 декабря).

По рапорту благочинного, протоиерея петропавловского собора, Стахия Колосова о том, что купец Михаил Макентьев не осмеливается вступить в должность старосты смоленской кладбищенской церкви, за неполучением от тамошних протоиерея и священников описи церковному имуществу, – присутствовавший в консистории, архимандрит Филарет, дал такое мнение:

Д(екабря) 8. От Протоиерея Смоленской кладбищенской церкви о. Георгия с братиею указом потребовать ответа: существует (ли) опись имения их церкви, и если существует, то почему не дана она новоопределенному старосте, для принятия им церкви в смотрение по должности его; если же таковой описи нет, или она недостаточна, то почему не исполнено по бывшему о сём указу Консистории¹⁰³.

(1814 г., 17 декабря).

В деле внутреннего академического правления сохранилось расположение об испытании студентов, составленное архимандритом Филаретом, следующего содержания:

Расположение

внутреннего испытания студентов Санкт-Петербургской Духовной Академии, в декабре 1814 года

19 дня, в Субботу, от 9-ти до 12-ти часов утра, устное испытание по классу чтения С. Писания и по классу Наук Словесных.

В тот же день, от 2-х до 5-ти часов пополудни, испытание посредством сочинения, по классу чтения С. Писания, на языке Российском.

21 дня, в понедельник, от 9-ти до 12-ти часов утра, устное испытание по классу Философии.

В тот же день, от 2-х до 5 часов пополудни, испытание в языках Греческом и Немецком.

22 дня, от 9-ти до 12-ти часов утра, испытание в Истории и Математике.

Того же дня, от 2-х до 5-ти часов пополудни, испытание в сочинении по классу Философии, на Латинском.

23 дня, в среду, от 9-ти до 12-ти часов утра, испытание в языках Еврейском и Французском.

Того же дня, от 2-х до 5-ти часов по полудни, испытание в сочинении по классу Словесности, на языке Российском.

Первое собрание начнется и заключится духовным пением.

К утренним собраниям приглашены будут все Действительные Члены Конференции: а вечерние испытания производимы будут Членами Академического Внутреннего Правления с некоторыми из учащих.

Ректор Архимандрит Филарет. Декабря 17 дня 1814

Вверху этого документа написана резолюция: «1814. Дек. 17, расположение одобряется А. М. Новгор» Кроме того: «№ 247. 17 Дек. 1814»¹⁰⁴.

(1814 г.).

Omnium scientiarum theologicarum Conspectus, ad examen studiosorum in Academia Petropolitana ecclesiastica instituendum conformatus.

Rector Archimandrita Philaretes¹⁰⁶

Перевод. Конспект всех богословских наук, составленный для производства испытания студентов в Петербургской Духовной Академии

Ректор Архимандрит Филарет¹⁰⁷